Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А41-102754/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102754/22
07 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МосСтройвектор» (119019, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Арбат, Арбат <...>, помещ. 1/1/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2015, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Грин Маркет» (140015, Московская обл., Люберцы г.о., Люберцы г., Люберцы г., Инициативная ул., д. 1, этаж 2, помещ. 3 офис 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 382 700 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МосСтройвектор» (далее – ООО «МосСтройвектор», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Грин Маркет» (далее – ООО «Грин Маркет», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 382 700 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителя истца, уд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, ООО «МосСтройвектор» в период с 10.06.2021 по 30.06.2021 оказаны услуги по предоставлению в аренду ООО «ГРИН МАРКЕТ» транспортного средства с экипажем и оказанию услуг по его управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию.

Однако оказанные услуги не оплачены ООО «Грин Маркет».

Претензией от 18.03.2022 ООО «МосСтройвектор» уведомило ООО «Грин Маркет» об образовавшейся задолженности за оказанные услуги.

Поскольку задолженность не погашена ООО «Грин Маркет» в добровольном порядке, ООО «МосСтройвектор» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из смысла статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель по договору возмездного оказания услуг может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных договором действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что между сторонами договор на оказание услуг не заключался. Обратного в материалы дела не представлено.

Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания. Стоимость таких услуг взыскивается по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Так по смыслу положений п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, заявляя иск о взыскании стоимости фактически оказанных услуг, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств, а именно: факт оказания услуг в спорный период, их объем и стоимость.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что факт оказания услуг, а также сумма оказанных услуг, ничем не подтверждены, договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Так, в качестве доказательства оказания услуг, истцом в материалы дела представлены УПД, счета на оплату, путевые листы, почтовые описи - в качестве доказательства направления данных документов в адрес ответчика.

Вместе с тем, указанные документы подписаны в одностороннем порядке – со стороны ООО «МосСтройвектор».

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства (содержащие дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество).

С учетом изложенного, представленные в материалы дела УПД не соответствуют требованиям закона, поскольку не подписаны со стороны ответчика, оттиска печати ответчика не содержит, в связи с чем не подтверждает прием ответчиком оказанных истцом услуг указанного в нем товара. Доказательств того, что указанные УПД переданы ООО «Грин Маркет» одновременно с оказанием услуг, однако не были возвращены последним, в материалах дела не имеется.

Ссылка на то, что истцом представлены доказательства направления счетов, УПД, актов взаимных расчетов в адрес ответчика, является несостоятельной, поскольку само по себе наличие договора не является основанием для оплаты выставленных счетов, как и сами счета в отсутствие первичных документов и актов оказанных услуг не являются основанием для оплаты.

Истцом также представлено платежное поручение от 10.06.2021 № 82 на сумму 100000 руб., подтверждающее перечисление ООО «ГРИН МАРКЕТ» денежных средств на счет ООО «МосСтройвектор». В назначении платежа указано – оплата по счету № 732 от 31.05.2021. Услуга автокрана г/п 32 тн Новая Рига дер. Гребеньки.

Ответчик факт перечисления денежных средств не отрицал, однако указал, что совершенный платеж произведен ошибочно, предназначался для другой организации.


С целью выявления банковских операций между сторонами, судом сделан запрос в ИФНС № 17 по Московской области о предоставлении документов, которые ООО «Грин Маркет» предоставило в качестве подтверждения взаимоотношений с ООО «МосСтройвектор», а также запрос о наличии/отсутствии в книге покупок и продаж ООО «Грин Маркет» за 2021 год отражения операций с ООО «МосСтройвектор».

В материалы дела представлены копии запрошенных документов.

Вместе с тем, указанные копии доказательств взаимоотношений с ООО «МосСтройвектор» не содержат, а лишь подтверждают факт однократности и ошибочности направления денежных средств ответчиком в адрес истца.

Более того, даже если бы книга покупок и продажа содержал в себе сведения о наличии взаимоотношений между сторонами, в отсутствие первичных документов, она не является надлежащим доказательством оказания услуг и не подтверждает размер задолженности, поскольку содержащиеся в данной книге сведения используются для иных, не связанных с гражданско-правовыми обязательствами сторон настоящего спора, правоотношений.

Книга покупок и продаж является документом налогового учета, формируемым налогоплательщиком для целей расчета налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет. В отсутствие доказательств соблюдения истцом условий по предоставлению ответчику документов для оплаты оказанных услуг и самого факта оказания услуг, сам по себе такой документ в данном споре доказательственным значением не обладает.

Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в Постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 № 11АП-8479/2022 по делу № А465-3033/2022, от 10.04.2023 № 11АП-1521/2023 по делу № А55-34663/2021.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец не представил относимых и допустимых доказательств как оказания услуг так их принятия ответчиком и стоимости в связи с чем не доказал наличие и размер неосновательного обогащения.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья В.С. Желонкин