Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А78-13887/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13887/2017
г.Чита
28 июня 2018 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Забайкальская Топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского поселения "Атамановское" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по объекту «Раздаточная колонка» адрес: Забайкальский край, Читинский район, пгт. Атамановка, ул. Целинная, 26 за период декабрь 2014 г. по май 2016 г. в размере 21 521,04 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью «Наружные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

от третьего лица - представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" обратилось в арбитражный суд к Администрации городского поселения "Атамановское" о взыскании задолженности по объекту «Раздаточная колонка» адрес: Забайкальский край, Читинский район, пгт. Атамановка, ул. Целинная, 26 за период декабрь 2014 г. по май 2016 г. в размере 21 521,04 рублей.

Стороны и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие в суд не направили.

Дело проводится в порядке ст.156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, установил.

ООО «Коммунальник» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке тепловой энергии по тепловым сетям потребителям.

Объектом теплоснабжения является «Раздаточная колонка», расположенное по адресу: Забайкальский край, Читинский район, пгт.Атамановка,ул. Целинная, дом 26в являющийся муниципальной собственностью Администрации городского поселения «Атамановское».

Раздаточная колонка на основании договора аренды от 29.12.2014 г была передана ООО «Наружные сети» для организации водоснабжения населения.

08 апреля 2016г. в адрес третьего лица ООО «Наружные сети» был направлен проект договора на отпуск и поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на объект «Раздаточная колонка».

В настоящее время в адрес ООО «Коммунальник» не поступил от ООО «Наружные сети» ответ о согласии либо несогласии принятий условий договора.

ООО «Коммунальник» в период с декабря 2014 г. по май 2016 г. обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя на объект «Раздаточная колонка» выполняло.

Истец считает, что сторонами фактически сложились отношения по поставке тепловой энергии.

Факт принадлежности раздаточной колонки ответчику подтверждается приложением к договору аренды от 29.12.2014 г. (л.д.91). Факт подключения отопительных приборов находящихся в помещении раздаточной колонки к сетям истца подтверждается актами технического осмотра (л.д. 102-103) и актом разграничения балансовой принадлежности (л.д.149).

Истец произвел расчет потребленной тепловой энергии с учетом методики МКД 4-05.2004 (л.д.135) и установленного тарифа.

В материалы дела представил технический паспорт на объект «Раздаточная колонка» из которого следует адрес и технические характеристики здания.

Согласно представленного паспорта суд идентифицировал спорный объект как «Водокачка со скважиной» расположенная по адресу <...>.

Их договора аренды от 20.12.2014 г следует, что данный объект принадлежит Муниципальному образованию «Городское поселение Атамановское» (л.д.83).

Договор на поставку тепловой энергией не заключался.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Таким образом, лицо потребляющее тепловую энергию обязано производить оплату за фактически принятое количество энергии.

Истец при заявлении данного иска должен доказать факт присоединения сетей ответчика к сетям истца, объем и стоимость поставленной тепловой энергии.

Законодательством предусмотрено два способа определения объема поставленной энергии: посредством прибора учета и расчетным способом.

Стороны не представили сведений о наличии на объекте прибора учета.

Истец представил тепловой расчет потребленной энергии на основании методики МКД 4-05.2004 (л.д.135), которая действовала в спорный период.

Тепловой расчет по данной методике предусматривает применение в формуле определения объема поставленной тепловой энергии составляющую – температура наружного воздуха – Тн.в. При расчете объема тепловой энергии истец принял Тн.в. согласно справочных показателей, что применительно на стадии проектирования объекта. В данном случае имеет место фактическое потребление тепловой энергии и в обязанность ответчика входит оплата за фактически потребленную энергию.

Ответчик в отзыве высказал возражения относительно того, что истцом не представлено сведений подтверждающих фактическую температуру наружного воздуха.

Истцу было предложено предоставить сведения о фактической среднемесячной температуре воздуха в спорный период за каждый месяц. Бремя доказывания объема поставленной тепловой энергии лежит на истце.

Истец не представил сведений о фактической температуре воздуха в спорный период.

При таких обстоятельствах суд не может признать расчет истца объективным.

В отзыве ответчик высказал возражения относительно начисления потерь тепловой энергии.

Судом истцу было предложено представить пояснения относительно начисления ответчику потерь тепловой энергии. Данных пояснений суду не представлено.

Потери тепловой энергии могут возникать в сетях ответчика. Истец не представил сведений и пояснений, что сети в которых имеют место быть потери принадлежат ответчику. Кроме того также при расчете потерь не предоставлены сведения о температуре наружного воздуха.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные документы суд считает, что истец не подтвердил объем поставленной энергии ответчику, в связи с чем в иске следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Леонтьев.