Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А56-34682/2018

4547/2018-306199(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34682/2018
01 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Сайфуллиной А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»

(адрес: Россия 197198, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>,лит.А, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Профсервис»

(адрес: Россия 196240, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/5Н, ОГРН: <***>)

при участии: представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2018,

представитель ответчика не явился в судебное заседание, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Профсервис» (далее - ответчик) 692435,10 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.05.2015 № 31728 за период с января по ноябрь 2017 года.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в случае если лица, участвующие в деле,

отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствии ответчика в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Истцом (предприятием) и Ответчиком (исполнителем коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения от 01.05.2015 № 31728, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется производить своевременную оплату потребленной спорным МКД тепловой энергии.

Разделом 5 договора предусмотрено, что тепловая энергия оплачивается по тарифам, установленным органом государственной власти в области регулирования тарифов. Энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию. Платежные документы оплачиваются без акцепта абонента в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный период установлен равным одному календарному месяцу. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Пунктом 5.14 договора стороны согласовали, что денежные средства, поступающие на расчетный счет энергоснабжающей организации при отсутствии в платежном документе назначения платежа, в период с февраля расчетного календарного года включительно, учитываются в счет оплаты за коммунальные ресурсы, потребленные за период с января по декабрь соответствующего расчетного календарного года включительно.

Ответчик в период с января по ноябрь 2017 года потребил тепловую энергию, которая не был оплачена в полном объеме, задолженность составила 692435,10 рублей.

В нарушение договора Ответчик не обеспечил оплату выставленных предприятием платежных требований, на претензию о добровольной уплате долга от 11.01.2018 № 0569- 02/152-13 не ответило, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с иском о взыскании 692435,10 рублей задолженности.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 20 Правил, утвержденных постановлением Правительство РФ от 08.08.2012 N 808 оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Вопрос определения объема потребления урегулирован сторонами пунктами 4.1 - 4.3 договора.

В силу пункта 3.2.1.10 договора абонент обязан ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять в адрес энергоснабжающей организации

информацию о платежах потребителей коммунальных услуг за истекший расчетный период. Информация предоставляется с указанием плательщика, размером полученных абонентом средств и периода, за который произведена оплата (если указанный период возможно установить по платежному документу).

В случае если абонент привлекает для осуществления расчетов с потребителями коммунальных услуг третьих лиц (расчетные центры, биллинговые компании и т.п.), абонент обеспечивает предоставление указанной в настоящем пункте информации третьим лицом в энергоснабжающую организацию.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Оценив документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование о взыскании с ответчика задолженности и неустойки подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом заявленных истцом уточнений подлежала оплате государственная пошлина в сумме 16849,00 рублей, фактически была уплачена государственная пошлина в сумме 15000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Профсервис» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» задолженность в сумме 692435,10 рублей за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.05.2015 № 31728 за период с января по ноябрь 2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16849,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Профсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1849,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.