Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А03-10355/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10355/2024
г. Барнаул
26 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 13 декабря 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2024  года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройФактор", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Астрой", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о взыскании денежных средств,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "СтройФактор" (далее – истец,                   ООО "СтройФактор") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-  АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Астрой" (далее – ответчик, ООО СК "Астрой") о взыскании задолженности по договору № СФ-СКАСТРОЙ09.08.2021 от 09.08.2021 в размере                     500 162 руб. 50 коп., пени в размере 309 482 руб. 66 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате  поставленного товара, что привело к образованию задолженности.

ООО СК "Астрой" возражал против удовлетворения требований искового заявления, указав, что счет – фактуры подписаны не директором ответчика, а иными лицами, указал, что намерен заявить ходатайство о фальсификации.

Истец, ответчик в настоящее судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика, в порядке, предусмотренном статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО "СтройФактор" (поставщик) и ООО СК "Астрой" (покупатель) заключен договор № СФ-СКАСТРОЙ09.08.2021 от 09.08.2021 (далее - договор), по условиям которого поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется передавать в собственность покупателя товар, выполнить работы (услуги) по резке металла, распиловке пиломатериала, колеровке краски и т.д., а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар и выполненные работы (услуги) в соответствии с условиями настоящего договора.

Поставка товара по настоящему договору производятся отдельными партиями. ассортимент, количество и цена товара в каждой отдельной партии, а также стоимость оказанных услуг определяются поставщиком в товаросопроводительной документации, либо согласовываются дополнительно сторонами в спецификации, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Объем оказанных услуг фиксируется в акте выполненных работ (услуг) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора сумма одной поставки указывается в счете на оплату товара, либо в товарно сопроводительной документации, либо в спецификации. Счет на оплату товара действителен в течение трех календарных дней, если иное не указано в нем. По истечении срока для оплаты поставщик вправе изменить действующие цены в одностороннем порядке.

Из положений пункта 2.3 договора товар и услуги оплачиваются на условиях отсрочки платежа 30 (тридцать) календарных дней с момента получения товара покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежным поручением или внесением в кассу. Максимальный лимит задолженности покупателя не должен превышать 500 000 рублей. В случае достижения установленного лимита задолженности, либо при возникновении у покупателя просроченной задолженности, поставщик вправе приостановить поставки товара покупателю, а также оказание ему услуг до погашения задолженности.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при нарушении покупателем сроков оплаты, он обязуется уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Пеня подлежит уплате только при наличии соответствующего требования от поставщика и начисляется с момента истечения согласованного срока для оплаты до момента полной оплаты товара (либо до возврата покупателем товара, если поставщиком заявлено соответствующее требование).

Истец обязательства по поставке товара исполнил, что подтверждается счет – фактурой № А1-СФ1_23/5145 от 25.05.2023,   счет – фактурой № А1-СФ1_23/5143 от 25.05.2023,   счет – фактурой № А1-СФ1_23/5142 от 25.05.2023,   счет – фактурой № А1-СФ1_23/5416 от 30.05.2023,   счет – фактурой № А1-СФ1_23/5414 от 30.05.2023,   счет – фактурой № А1-СФ1_23/5413 от 30.05.2023,   счет – фактурой № А1-СФ1_23/5653 от 02.06.2023,   счет – фактурой № А1-СФ1_23/5588 от 02.06.2023,   счет – фактурой № А1-СФ1_23/5723 от 05.06.2023,   счет – фактурой № А1-СФ1_23/5806 от 06.06.2023,   счет – фактурой № А1-СФ1_23/6326 от 16.06.2023,   счет – фактурой № А1-СФ1_23/6682 от 22.06.2023,   счет – фактурой № А1-СФ1_23/6861 от 26.06.2023,   счет – фактурой № А1-СФ1_23/7110 от 30.06.2023,   счет – фактурой № А1-СФ1_23/7549 от 07.07.2023,   счет – фактурой № А1-СФ1_23/7548 от 07.07.2023,   счет – фактурой № А1-СФ1_23/7508 от 07.07.2023.

Учитывая, что оплата поставленного товара не была осуществлена ответчиком, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, не исполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Согласно абзацу четвертому пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация.

Как следует из материалов дела, заявление о фальсификации, оформленное в установленном порядке, не представлено, ответчик представителя в судебное заседание не направил.

Подлинность счет - фактур не оспаривалась, доводы о подписании УПД не директором, судом отклоняются, поскольку получение товара осуществлялось представителями ответчика при предъявлении доверенностей на получение товарно-материальных ценностей. Подпись единоличного исполнительного органа на договоре и доверенностях заверена печатью ООО СК "Астрой".

В  нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ ответчиком подлинность печати на доверенностях на получение товарно-материальных ценностей не оспорена, доказательств ее выбытия помимо воли ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты не представил, в связи с чем суд проверив расчет суммы основного долга и пени, признает их арифметически неверными, удовлетворяет требования о взыскании суммы основного долга в размере 500 162 руб. 50 коп., пени в размере 286 102 руб. 70 коп., исходя из следующего расчета:

УПД №  А1-СФ1_23/5142 от 25.05.2023 на сумму 82 249 руб. 50 коп.

пени с 26.06.2023 по 08.07.2024 – 3 933 руб. 43 коп.,

оплата 05.07.2023 – 73 818 руб. 80 коп.,

оплата 08.07.2024 – 39 827 руб. 10 коп.,

переплата составила 31 396 руб. 40 коп. на 08.07.2024,

УПД №  А1-СФ1_23/5143 от 25.05.2023 на сумму 9 690 руб.,

пени с 26.06.2023 по 08.07.2024 – 3 672 руб. 51 коп.,

оплата 08.07.2024 - 31 396 руб. 40 коп.

переплата составила 21 706 руб. 40 коп. на 08.07.2024,

УПД №  А1-СФ1_23/5145 от 25.05.2023 на сумму 30 395 руб. 80 коп.,

пени с 26.06.2023 по 30.08.2024- 11 980 руб. 55 коп.,

оплата 08.07.2024 – 21 706 руб. 40 коп.,

оплата 30.08.2024 – 18 200 руб.

переплата составила 9 510 руб. 60 коп. на 30.08.2024,

УПД №  А1-СФ1_23/5413 от 30.05.2023 на сумму 170 120 руб. 10 коп.,

пени с 30.06.2023 по 20.09.2024  - 76 184 руб. 20 коп.,

оплата 30.08.2024 – 9 510 руб. 60 коп.,

остаток долга 160 609 руб. 50 коп.

УПД №  А1-СФ1_23/5414 от 30.05.2023 на сумму 56 295 руб.,

пени с 30.06.2023 по 20.09.2024 – 25 276 руб. 46 коп.,

УПД №  А1-СФ1_23/5416 от 30.05.2023 на сумму 3 300 руб.,

пени с 30.06.2023 по 20.092.024 – 1 481 руб. 70 коп.,

УПД №  А1-СФ1_23/5588 от 02.06.2023 на сумму 62 935 руб.

пени с 03.07.2023 по 20.09.2024 – 28 069 руб. 01 коп.,

УПД №  А1-СФ1_23/5653 от 02.06.2023 на сумму 9 417 руб.,

пени с 03.07.2023 по 20.09.2024 – 4 199 руб. 98 коп.,

УПД №  А1-СФ1_23/5723 от 05.06.2023 на сумму 442 руб.,

пени с 03.07.2023 по 20.09.2024 – 1 97 руб. 13 коп.,

УПД №  А1-СФ1_23/5806 от 06.06.2023 на сумму 6 057 руб.,

пени с 07.07.2023 по 20.09.2024 – 2 677 руб. 19 коп.,

УПД №  А1-СФ1_23/6326 от 16.06.2023 на сумму 78 129 руб.,

пени с 17.07.2023 по 20.09.2024 – 33 751 руб. 73 коп.,

УПД №  А1-СФ1_23/6682 от 22.06.2023 на сумму108 290 руб.,

пени с 23.07.2023 по 20.09.2024 – 46 131 руб. 54 коп.,

УПД №  А1-СФ1_23/6861 от 26.06.2023 на сумму 3 732 руб. 70 коп.,

пени с 27.07.2023 по 20.09.2024 – 1 575 руб. 20 коп.,

УПД №  А1-СФ1_23/7110 от 30.06.2023 на сумму 13 324 руб.,

пени с 31.07.2023 по 20.09.2024  - 5 569 руб. 43 коп.,

УПД №  А1-СФ1_23/7508 от 07.07.2023 на сумму 15 560 руб.,

пени с 07.08.2023 по 20.09.2024 – 6 395 руб. 16 коп.,

УПД №  А1-СФ1_23/7548 от 07.07.2023 на сумму 60 216 руб. 34 коп.,

пени с 07.08.2023 по 30.09.2024 – 24 478 руб. 92 коп.,

УПД №  А1-СФ1_23/7549 от 07.07.2023 на сумму 24 960 руб.,

пени с 07.08.2023 по 30.09.2024 – 10 258 руб. 56 коп.,

в остальной части суд отказывает.

Истец также  заявил о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 12.09.2023, заключенный между ООО "СтройФактор" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующую юридическую помощь: консультирование, составление искового заявления, подготовка пакета документов и подача искового заявления, представление интересов в суде, сбор доказательств, необходимых для защиты интересов заказчика при рассмотрении дела о взыскании с ООО СК "Астрой" задолженности. Исполнитель обязуется оказать услуги лично.  В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:  изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Алтайского края и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по делу,  в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Стоимость услуг согласно пункту 3.1 договора составляет 50 000 руб., которые получены исполнителем по расходному кассовому ордеру № 58 от 08.06.2024, расходному кассовому ордеру № 843 от 14.09.2023.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС                РФ  № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления ВС РФ  № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Как следует из материалов дела, представитель истца подготовил и подал исковое заявление, уточненное исковое заявление, возражения на отзыв, участвовал в судебном заседании от 23.09.2024.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 12, 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет спора, степень сложности дела, объем услуг, фактически оказанных исполнителем, достигнутый для заказчика результат, участие представителя истца в одном судебном заседании, длительность рассмотрения дела, приняв во внимание судебной практику Сибирского Федерального округа с учетом необходимости соблюдения баланса сторон, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в размере 30 000 руб., из которых:

15 000 руб. – за подготовку искового заявления, уточненного искового заявления, возражения на отзыв;

15 000 руб.  – за участие в судебных заседаниях 23.09.2024 и 13.11.2024 (с учетом перерыва) (7 500 руб *2).

Учитывая, что судом частично удовлетворены требования искового заявления, а именно, на 97,11 % от заявленных требований искового заявления в размере 809 645 руб. 16 коп. (удовлетворено судом 786 265 руб. 20 коп.), суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов в размере 29 133 руб.  (97,11 %  от признанных разумными расходами по делу в размере 30 000 руб.), в остальной части заявление ООО "СтройФактор" удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Астрой", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройФактор", г. Барнаул (ОГРН <***>,                     ИНН <***>) задолженность в размере 500 162 руб. 50 коп., пени в размере                            286 102 руб. 70 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 29 133 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 638 руб. 32 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройФактор", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 983 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения,  в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                              О.В. Энтус