Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А70-2583/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2583/2020
г. Тюмень
26 июня 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 18 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в Голышмановском, Армизонском, Аромашевском, Омутинском районах

к ООО ТД «Триада» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в Голышмановском, Армизонском, Аромашевском, Омутинском районах (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ООО ТД «Триада» (далее – ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

От ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство мотивировано нахождением представителя Общества на амбулаторном лечении и изоляции в связи с заболеванием (пневомония).

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства с учетом того, что ответчиком правая позиция по заявленным требованиям выражена. В материалы дела ответчиком представлен отзыв по существу заявленных требований, а также дополнение к отзыву

В данной части суд также обращает внимание, что нахождение представителя общества на лечении по состоянию на 10.06.2020, не воспрепятствовало представлению Обществом 10.06.2020 дополнения к отзыву.

Ходатайствуя об отложении судебного разбирательства, Общество не указывает, в каких процессуальных целях необходимо отложение судебного разбирательства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в связи с невозможностью ответчика обеспечить свою явку в судебное заседание, судом не установлены.

С учетом изложенного заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклоняется.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Управлением на основании распоряжения (приказа) от 26.12.2019 № 01 в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка. Место проведения проверки – магазин «Карина», дом 176 по ул. Садовая, р.п. Голышманово, Голышмановского городского округа Тюменской области.

В ходе проверки установлены нарушения обязательных требований технических регламентов. Результаты проверки оформлены актом проверки от 03.02.2020 № 01.

10.02.2020 в отношении Общества составлен протокол № 09 об административном правонарушении по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ).

Учитывая, что в соответствии ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Возражая против требований Управления, ответчик указывает, что отсутствие декларации соответствия бестабачной никотиносодержащей продукции не нарушает требования технических регламентов, поскольку продукция не является пищевой; в действиях Общества отсутствует вина.

В дополнении к отзыву указывает, что продукция табачной промышленности, исключена из Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982, следовательно, требование Управления о наличии декларации соответствия является необоснованным.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Из материалов дела усматривается, что Управлением при проведении осмотра магазина, в котором Общество осуществляет предпринимательскую деятельность, установлено наличие на реализации жевательных никотинсодержащих бестабачных смесей (LYFT – всего 240 порций).

При этом Обществу вменяется нарушение требований Технического регламента Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции ТР ТС 021/2011, утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), что выразилось в отсутствии декларации соответствия пищевой продукции.

Правовое регулирование отношений в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется Федеральным законом «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ (далее - Закон № 29-ФЗ), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации

Согласно ст. 12 Закона № 29-ФЗ подтверждение соответствия пищевых продуктов, материалов и изделий и процессов их производства (изготовления) требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, осуществляется в случаях и порядке, которые установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 6 Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечение энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно ст. 18 Закона №184-ФЗ целью подтверждения соответствия является удостоверение соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, документам по стандартизации, условиям договоров.

В соответствии со ст. 19 Закона № 184-ФЗ подмена обязательного подтверждения соответствия добровольной сертификацией не допустима, подтверждение соответствия разрабатывается и применяется равным образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции, осуществления процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ и оказания услуг, видов или особенностей сделок и (или) лиц, которые являются изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями.

Согласно ст. 20 Закона №184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия) и обязательной сертификации, порядок применения форм обязательного подтверждения соответствия устанавливается настоящим Федеральным законом.

ТР ТС 021/2011 устанавливает объекты технического регулирования (пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации); требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Согласно ч. 1 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Соглано ч.1 ст. 21 ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в ч. 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции;

2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции;

3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида;

4) ветеринарно-санитарной экспертизы.

Таким образом, пищевая продукция требует подтверждения (декларирования) соответствия.

Управлением установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом не представлены декларации соответствия пищевой продукции в отношении жевательных никотинсодержащих бестабачных смесей.

Доводы заявителя о том, изъятая продукция не является пищевой, судом не принимаются по следующим основаниям.

Статьей 4 ТР ТС 021/2011 определено, что пищевая продукция - это продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Статьей 4 ТР ТС 021/2011 определено, что пищевая продукция - это продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Как следует из письма Евразийской экономической комиссии от 20.12.2019, любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом технического регулирования ТР ТС 021/2011 и должна соответствовать требованиям безопасности данного регламента.

Отклоняя указанные выше доводы заявителя, суд также учитывает следующее.

Никотин чрезвычайно токсичен. В сочетании со смолами никотин способствует развитию онкологических заболеваний, в том числе, рака лёгких, языка, гортани; многократное поглощение никотина формирует никотинизм - хроническое отравление, в результате которого снижается память и работоспособность; влияние никотина изменяет работу всех систем органов, развивает психологическую и физическую зависимость. Психологическая зависимость от никотина усиливается изменением эмоционального фона, что является одним из основных факторов влияния никотина на организм. Негативное влияние данного вещества на организм проявляется в нарушении работы его основных систем: центральной нервной системы, сердечно-сосудистой и эндокринной систем.

Учитывая, что спорная продукция предназначена для употребления путем рассасывая и жевания, осуществляется взаимодействие веществ, содержащихся в такой продукции, с организмом человека.

Таким образом, спорная продукция должна соответствовать требованиям безопасности.

Безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения (ст.4 ТР ТС 021/2011).

Согласно ч. 1 ст. 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ) закреплена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственнотехнического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 15 Закона №52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарноэпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарноэпидемиологические требования.

Документов, подтверждающих безопасность реализуемых никотинсодержащих продуктов, Обществом не представлено.

Безопасность спорной продукции в данном случае должна подтверждаться декларацией соответствия согласно ч. 1 ст. 21 ТР ТС 021/2011.

В дополнении к отзыву указывает, что продукция табачной промышленности, исключена из Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982, следовательно, требование Управления о наличии декларации соответствия является необоснованным.

Доводы ответчика судом не принимаются, спорная продукция является бестабачной.

Отсутствие никотинсодержащей бестабачной продукции в Едином перечне продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии (утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982) не исключает событие нарушения.

Указанный перечень принят в порядке ч. 3 ст. 46 Закона № 184-ФЗ, согласно которому Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

В данном случае обязательность декларирования предусмотрена ТР ТС 021/2011

Диспозиция вменяемого правонарушения предусматривает нарушение, в том числе продавцом, требований технических регламентов к продукции.

В данном случае, требованием ТР ТС 021/2011 является, в том числе требование о безопасности пищевой продукции. В отсутствие декларации соответствия спорная продукция не может быть признана безопасной.

На Общество как на лицо, реализующее пищевую продукцию, возложена обязанность по обеспечению реализации безопасной продукции.

Общество, являясь субъектом обращения пищевой продукции (жевательных никотинсодержащих бестабачных смесей) обязано принимать все возможные меры для предотвращения попадания в оборот пищевой продукции, безопасность которой не подтверждена в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие вменяемого правонарушения. Судом учтено, что в данном случае вменяемое правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В силу требований п. 1 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Согласно статье 1 Закона № 29-ФЗ безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Допущенные нарушения, учитывая их характер, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд считает, что Управлением доказано событие вменяемого Обществу правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Исследовав материалы дела, суд поддерживает выводы административного органа о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения указанных выше требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства, из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в связи с чем требование Управления о привлечении Общества к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде штрафа от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, что Общество подлежит административному наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 27.12.2019 жевательные никотинсодержащие бестабачные смеси были изъяты у Общества.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» некачественные и (или) опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из обращения.

Принимая во внимание, что отсутствуют документы, подтверждающие безопасность спорной продукции (декларация соответствия), суд считает, что указанная продукция подлежит изъятию из обращения, применение дополнительной меры ответственности в виде конфискации не допустимо.

Продукция, указанная в протоколе ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 27.12.2019, подлежит направлению на уничтожение.

Согласно информации, представленной заявителем в материалы дела, сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: Управление федерального казначейства по Тюменской области (Управление Роспотребнадзора по Тюменской области), р/с <***>, ИНН <***>, БИК 047102001, КПП 720301001, Отделение по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка РФ (Отделение Тюмень г. Тюмень), КБК 141 116 01141019000140, ОКТМО 71702000.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ООО ТД «Триада» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения - <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.04.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. с направлением на уничтожение продукции, указанной в протоколе ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 27.12.2019.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.