Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № А56-40886/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


04 мая 2017 года

Дело №

А56-40886/2016



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу Ибаева М.Р. (доверенность от 09.01.2017), от ООО «Орбита» Бычковой Ю.Ю. (доверенность от 30.05.2016), от Никулина Е.В. представителей Алексеева О.П. (доверенность от 01.09.2016), Смирнова И.Е. (доверенность от 08.06.2016), Коваля Р.М. (доверенность от 11.10.2016),

рассмотрев 27.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Никулина Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2017 (судья Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу № А56-40886/2016,

у с т а н о в и л:

Никулин Евгений Владимирович, место регистрации: Санкт-Петербург, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС) от 26.04.2016, а также решения МИФНС о государственной регистрации изменений в сведениях об обществе с ограниченной ответственностью «Орбита», место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., д. 36, корп. 2, лит. А, ОГРН 5067847180836, ИНН 7801413644 (далее – Общество), содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), а именно: записи от 22.04.2014 за государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 6147847571129 в части регистрации смены генерального директора – прекращения полномочий Никулина Е.В.; записи от 16.06.2014 за ГРН 714787209657 об избрании генеральным директором Атапина Александра Николаевича; записи от 10.04.2015 за ГРН 6157848059385 об избрании генеральным директором Петренко Олега Ивановича. Кроме того, Никулин Е.В. просил обязать МИФНС аннулировать записи, внесенные в ЕГРЮЛ на основании указанных решений (с учетом уточнения заявления, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением от 28.09.2017 заявление в части требования об оспаривании решения МИФНС от 22.04.2014 (запись за ГРН 6147847571129) оставлено без рассмотрения; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 18.01.2017 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Никулин Е.В. просит решение от 28.09.2016 отменить, постановление отменить в части отказа в признании незаконным решения МИФНС от 22.04.2014 (запись за ГРН 6147847571129) относительно избрания генеральным директором Чубарова Тимофея Николаевича, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в указанной части.

Податель жалобы ссылается на то, что срок исковой давности не пропущен, поскольку течет с момента получения отказа МИФНС от 26.04.2016. Также Никулин Е.В. полагает, что в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения, внесенные на основании ничтожного решения.

В судебном заседании представители Никулина Е.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представители МИФНС и Общества просили оставить постановление от 18.01.2017 без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Атапин А.Н. и Никулин Е.В. являлись участниками Общества с долями в размере 60% и 40% уставного капитала соответственно, Никулин Е.В. являлся генеральным директором.

На основании заявления Никулина Е.В. о выходе из числа участников Общества от апреля 2014 года, в ЕГРЮЛ внесены сведения о переходе его доли в размере 40% уставного капитала к Обществу.

Решением общего собрания участников, оформленным протоколом от 11.04.2014 № 2/2014, прекращены полномочия Никулина Е.В., новым генеральным директором Общества избран Чубаров Т.Н.

Решением от 03.06.2014 № 3/2014 Чубаров Т.Н. как участник Общества принял решение об увольнении себя с должности генерального директора и назначении на данную должность Атапина А.Н.

В ЕГРЮЛ 22.04.2014 внесена запись за ГРН 6147847571129 о смене генерального директора, а также о переходе доли в размере 40% уставного капитала от Никулина Е.В. к Обществу.

Со ссылкой на то, что участия в собрании, на котором принято решение о прекращении полномочий Никулина Е.В., последний не принимал, действий, направленных на отчуждение своей доли, не совершал, тот обратился в суд в рамках дела № А56-12987/2015 с требованием о признании недействительным решения общего собрания участников Общества от 11.04.2014 о смене генерального директора.

Решением от 30.09.2015 по указанному делу заявленные требования удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 25.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 05.04.2016, решение отменено, в удовлетворении требований Никулина Е.В. отказано. При этом суд кассационной инстанции указал на то, что оспариваемое решение общего собрания является ничтожным. Отказ в удовлетворении заявленных требований последовал по причине пропуска срока на обжалование решения общего собрания.

В рамках дела № А56-73759/2015 Никулин Е.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу о восстановлении истца в правах его участника с долей в размере 40% уставного капитала, а также к МИФНС о признании недействительной и аннулировании записи от 22.04.2014 за ГРН 6147847571129, касающейся приобретения Обществом указанной доли.

Решением от 23.06.2016 по названному делу Никулину Е.В. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Постановлением апелляционного суда от 14.10.2016 указанное решение отменено в части отказа Никулину Е.В. в восстановлении его в правах участника Общества с долей в размере 40% уставного капитала. В части отказа в требованиях к МИФНС данное решение оставлено без изменения.

В связи с изложенными обстоятельствами заявитель считает, что все записи в ЕГРЮЛ о смене генерального директора, внесенные после лишения полномочий Никулина Е.В., являются недействительными.

Письмом МИФНС от 26.04.2016 № 04-02/20762 в удовлетворении заявления Никулина Е.В. об аннулировании оспариваемых записей отказано со ссылкой на то, что действующим законодательством не предусмотрено вмешательство регистрирующего органа в хозяйственную деятельность субъектов гражданских правоотношений; судебные акты по делу, на которое ссылается заявитель, не содержат в резолютивной части никаких указаний регистрирующему органу.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 указанной статьи заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено апелляционным судом, Никулин Е.В. узнал о внесении изменений в ЕГРЮЛ на основании решения МИФНС не позднее 30.09.2015, поскольку оспариваемое решение представлено в материалы дела № А56-12987/2015. Настоящее требование к МИФНС заявлено Никулиным Е.В. 10.06.2016, в ходе судебного разбирательства МИФНС заявила о пропуске Никулиным Е.В. срока исковой давности.

Ввиду того, что требование о признании незаконным решения МИФНС предъявлено за пределами установленного срока, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал Никулину Е.В. в удовлетворении иска в этой части.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 по делу № А56-40886/2016 в части отказа в признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу от 22.04.2014 (запись за государственным регистрационным номером 6147847571129) об избрании генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Орбита» Чубарова Тимофея Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу Никулина Евгения Владимировича – без удовлетворения.



Председательствующий


И.М. Тарасюк



Судьи


Е.Н. Бычкова



С.Г. Колесникова