Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А53-26305/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«23» октября 2024 года Дело № А53-26305/24


Резолютивная часть решения объявлена «10» октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен «23» октября 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «СПОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу футбольный клуб «РОСТОВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от ответчика – представитель по доверенности от 13.05.2024 № 27 ФИО1



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПОРТ» обратилось в суд с иском к акционерному обществу футбольный клуб «РОСТОВ» о взыскании 3 337 887 руб. задолженности по договорам поставки.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования в части взыскания суммы основного долга признал в полном объем, полагал завышенными требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, через канцелярию суда направил возражения на отзыв ответчика, приобщенные судом к материалам дела.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «СПОРТ» (далее – поставщик, истец) и АО ФК «РОСТОВ» (далее – покупатель, ответчик) были заключены договоры поставок, а именно: договор поставки № 25/09-23-3 от 08.09.2023, договор поставки № 48/09-23 от 15.09.2023 договор поставки № 13/10-23-3 от 11.10.2023, договор поставки № 23/10-23 от 17.10.2023, договор поставки № 31/10-23-3 от 20.10.2023, договор поставки № 15/11-23-3 от 01.11.2023, договор поставки № 21/11-23 от 08.11.2023, договор поставки № 22/11-23 от 08.11.2023, договор поставки № 56/11-23-3 от 28.11.2023, договор поставки № 55/11-23 от 27.11.2023, договор поставки № 08/0l-24-з от 11.01.2024.

Истец во исполнение обязательств по указанным выше договорам осуществлял поставку товаров в адрес ответчика, данные поставки товара подтверждаются, следующими товарными накладными (ТН): ТН № 228 от 26.09.2023 на сумму 532 520 руб., ТН № 271 от 11.10.2023 на сумму 56 000 руб., ТН № 277 от 30.10.2023 на сумму 202 600 руб., ТН № 278 от 30.10.2023 на сумму 14 800 руб., ТН №284 от 14.11.2023 на сумму 218 050 руб., ТН № 285 от 14.11.2023 на сумму 156 610 руб., ТН № 318 от 28.11.2023 на сумму 96 000 руб., ТН № 319 от 28.11.2023 на сумму 1 980 руб. ТН № 320 от 28.11.2023 на сумму 104 850 руб.; ТН № 334 от 13.12.2023 на сумму 60 000 руб.; ТН № 6 от 31.01.2024 на сумму 2 488 520 руб.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 337 887 руб.

Товар, поставленный ответчику в соответствии с указанными выше товарными накладными, был принят полностью. Претензий в отношении качества, количества, либо иных характеристик товара от ответчика в адрес истца не поступало.

В соответствие со спецификациями к вышеуказанным договорам поставки - отсрочка платежа составляет 45 календарных дней с момента подписания договора.

19.04.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №19/04 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный, но не оплаченный товар, которая осталась без финансового удовлетворения.

Поскольку требования претензии не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договорам.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В связи с тем, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Правилами части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку АО ФК «РОСТОВ» признало исковые требования ООО «СПОРТ» о взыскании 3 337 887 руб. задолженности по договорам поставки, постольку суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., а также почтовых расходов размере 358 руб.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 19.04.2024 № 19/04, платежное поручение от 16.07.2024 № 2444 на сумму 100 000 руб.

Факт несения расходов на оплату почтовых услуг подтверждается кассовым чеком от 17.07.2024 на сумму 196,50 руб., кассовым чеком от 19.04.2024 на сумму 161,50 руб.

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.

При определении критериев разумности размера расходов представителя суд учитывает обобщение гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области 2023 году, согласно обобщению, утвержденному Адвокатской палатой Ростовской области 06.03.2024.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из сложившейся судебной практики, сформированной судом кассационной инстанции, при оценке разумности заявленных расходов в суде учитываются еще такие факторы, как: типичность дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение в ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков); объем представленных в суд доказательств, аргументов, заявленных ходатайств, отзывов и других документов, количество томов дела и приложений; количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, в том числе рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение, а также непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов; трудозатраты представителей общества по защите интересов доверителя в судебном процессе.

Изучив представленные в материалы дела документы, приняв во внимание, что представителем заявителем составлено и подано исковое заявление, заявлялись различные процессуальные ходатайства, явку в судебные заседания не обеспечивалась, руководствуясь принципом разумности, суд пришел к выводу, что разумным и обоснованным будет взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 22 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

Требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 358 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, как подтвержденные документально.

При обращении в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 39 689 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.07.2024 № 2443.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 11 906,70 руб.

Государственная пошлина в размере 27 782,30 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества футбольный клуб «РОСТОВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3 287 887 руб., почтовые расходы в размере 358 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 906,70 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 782,30 руб., оплаченную по платежному поручению от 16.07.2024 № 2443.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.Э. Корх