Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А43-7846/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-7846/2022


г. Нижний Новгород 08 июля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 июля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-232),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУИС+НН» (ОГРН: <***>/ ИНН: <***>), г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Коннектстрой» (ОГРН: <***> / ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 5 009 261 руб. 96 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЛУИС+НН» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Коннектстрой» о взыскании 4 531 484 руб. 97 коп. задолженности по договору поставки от 21.07.2020 № НН2020/0721-1, 477 776 руб. пени за период с 18.01.2022 по 21.03.2022 и с 22.03.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,2% за каждый день просрочки, а также 28 736 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 48 046 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать 3 426 898 руб. 57 коп. задолженности, 561 570 руб. 14 коп. пени за период с 18.01.2022 по 31.03.2022, а также 28 736 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 42942 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Уточнение исковых требований судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 21.07.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № НН2020/0721-1 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя оборудование комплексных систем безопасности (далее – товар) на основании приложений в течение срока действия настоящего договора, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать этот товар (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора наименование (ассортимент), количество, цена поставляемого товара, могут согласовываться сторонами в следующих приложениях: счетах, спецификациях или УПД, путем их подписания.

Пунктом 3.2. предусмотрено, что поставщик предоставляет покупателю беспроцентный коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии товара сроком не более 30 календарных дней, начиная со дня отгрузки товара поставщиком со своего склада (дата отпуска груза согласно УПД).

Во исполнение указанного договора истец по универсальным передаточным документам от 17.12.2021 №№ ННZ351-0021, ННZ351-0022, ННZ351-0064, ННZ351-0065, ННZ351-0066, ННZ351-0067, от 20.12.2021 № ННZ354-0030, от 24.12.2021 № ННZ358-0068, от 27.12.2021 №№ ННZ361-0073, ННZ361-0079, ННZ361-0082, от 29.12.2021 №№ ННZ363-0062, ННZ363-0063, ННZ363-0064, ННZ363-0065, ННZ363-0066, ННZ363-0067, от 30.12.2021 №№ ННZ364-0013, ННZ364-0014, ННZ364-0015, ННZ364-0017, ННZ364-0022, ННZ364-0023, ННZ364-0024, ННZ364-0025, ННZ364-0026, ННZ364-0028, ННZ364-0034, ННZ364-0035, ННZ364-0036, ННZ364-0045, от 12.01.2022 №№ ННZ012-0017, ННZ012-0026, от 17.01.2022 №№ ННZ017-0050, ННZ017-0051, ННZ017-0058, ННZ017-0059, ННZ017-0072, ННZ017-0075, ННZ017-00576, от 19.01.2022 №№ ННZ019-0052, ННZ019-0053, ННZ019-0054, от 25.01.2022 №№ ННZ025-0037, ННZ025-0038, ННZ025-0043, ННZ025-0059, ННZ026-0014, от 28.01.2022 №№ ННZ028-0040, ННZ028-0066, ННZ028-0067, ННZ028-0068 ответчику товар на общую сумму 5 392 817 руб. 38 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 4 531 484 руб. 97 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 03.03.2022 с просьбой оплатить задолженность, которая последним была частично удовлетворена, частичная оплата составила 1 104 586 руб. 40 коп. задолженность на момент рассмотрения дела по существу составила 3 426 898 руб. 57 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 3 426 898 руб. 57 коп. (с учетом уточнения), что подтверждается материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3 426 898 руб. 57 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании 561 570 руб. 14 коп. пени за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 6.3. договора в случае нарушения срока оплаты товара, покупатель обязуется по требованию поставщика уплатить поставщику пеню в размере 0,2% от стоимости не выбранного в срок товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени (с учетом уточнения) судом проверен и признан верным.

Следовательно, иск в части взыскания пени в сумме 561 570 руб. 14 коп. за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 28 736 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 01.01.2021 № ИНА/04/ЮРУСЛ/21, дополнительное соглашение от 20.08.2021 № 1, акт оказания услуг от 13.10.2021 № 1, платежные поручения от 13.10.2021 № 959, № 960.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 20000 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку претензии, искового заявления, направления, иных процессуальных документов (ходатайств) и направление их в суд. В остальной части подлежат отклонению.

Государственная пошлина по иску, с учетом уточнения, составляет 42942 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Государственная пошлина в размере 5104 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коннектстрой» (ОГРН: <***>/ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУИС+НН» (ОГРН: <***>/ИНН: <***>), <...> 426 898 руб. 57 коп. долга, 561 570 руб. 14 коп. пени, а также 20000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 42942 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛУИС+НН» (ОГРН: <***>/ ИНН: <***>), г. Москва, из федерального бюджета 5104 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.03.2022 № 263. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Алмаева