Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А83-13363/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-13363/2022
29 ноября 2022 года
г. Симферополь




Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление):

Общества с ограниченной ответственностью «Вентос-холод»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнжСервис»

о взыскании 203 573,41 руб.


с участием представителей: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вентос-холод» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнжСервис» о взыскании задолженности в сумме 186880,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2020 по 01.04.2022 в размере 16693,00 руб.

Определением от 14.06.2022 Арбитражного суда Республики Дагестан дело № А15-1884/2022 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара и выполненных работ согласно договору №05/2020 от 06.02.2020.

Будучи надлежащим образом извещенными, участники процесса явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

При этом от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

06.02.2020 между ООО «СтройИнжСервис» (Заказчик) и ООО «Вентос-холод» (Исполнитель) был заключён Договор № 05/2020 (далее - Договор), согласно которого Исполнитель обязуется поставить оборудование и выполнить по заданию Заказчика работу, перечень и объем которых указан в Приложении № 01, являющимся неотъемлемой частью Договора, и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, стоимость работ составляет 836880,00 рублей, в том числе НДС 139480,00 (сто тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Согласно пункту 5.1. Договора, приёмка работ осуществляется Заказчиком не позднее 3 (трёх) рабочих дней с момента получения уведомления Исполнителя о выполнении работ.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора, результат работ считается принятым с момента подписания Сторонами акта сдачи-приёмки.

Пунктом 4.2. Договора, определен порядок произведения оплаты, в частности, последний платеж – в течение 5 календарных дней после подписания акта выполненных работ

15.09.2020 между истцом и ответчиком был подписан Акт о приёмке выполненных работ № 1 на сумму 836880,00 руб.

Согласно Акта сверки взаимных расчётов за 9 месяцев 2020 года у ООО «СтройИнжСервис» образовалась задолженность в пользу ООО «Вентос-холод» в размере 186880,00 рублей.

В качестве досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, что подтверждается квитанцией № 02236 от 24.02.2022.

Из ответа на претензию от 12.04.2022 следует, что ответчик долг признал.

Неоплата задолженности в сумме 186880,00 руб. послужила основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Давая правовую оценку обоснованности доводам истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Далее, в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В этой связи, с учетом содержания договора, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон возникли из смешанного договора, содержащего условия поставки и подряда.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ она считается им признанной.

При этом, ответчиком без возражений подписан акт сверки на сумму долга – 186880,00 руб. и задолженность признана в ответе на претензию

На основании изложенного, требование о взыскании суммы основного долга в размере 186880,00 руб., подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, истец также просит взыскать проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.10.2020 по 01.04.2022 в сумме 16693,41 руб., поскольку сторонами не согласована договорная неустойка.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет неустойки, предоставленный истцом, согласно которого просит взыскать проценты по 01.04.2022, суд обращает внимание на следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка, с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга не подлежит начислению. В случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, неустойка может быть рассчитана по 31.03.2022 (включительно).

По расчетам суда, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 и составят 18605,73 руб., то есть большую сумму от заявленной.

Следовательно, поскольку истец просил взыскать проценты в сумме 16693,41 руб., то исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнжСервис» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вентос-холод» (ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в сумме 186880,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16693,41 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7071,00 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев