Решение от 9 июля 2017 г. по делу № А27-6018/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-6018/2017
город Кемерово
10 июля 2017 года
Дата объявления резолютивной части решения: 4 июля 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 10 июля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, город Кемерово, (ОГРНИП 307420510100061, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Е-Лайт-Телеком», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 201 363 руб. 29 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.02.2017 № 02/17, паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 08.12.2016 № 53/16, паспорт.

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Е-Лайт-Телеком» о взыскании 201 363 руб. 29 коп., в том числе 162 462 руб. убытков, в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ, согласно экспертного заключения от 10.02.2017 № 4/35, 7 500 руб. расходов, связанные с оплатой услуг эксперта и составления экспертного заключения от 10.02.2017 № 4/35, 31 401 руб. 29 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2016 № 04/16 Ш6-А за период с 01.01.2017 по 26.01.2017.

Истец на удовлетворении иска настоял в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил, изложив возражения в письменном отзыве и дополнениях к нему, указав, что в ноябре 2016 года, занимаемые нежилые помещения были освобождены арендатором, 30.12.2016, а в последующем 17.01.2017 в адрес истца направлено письмо с приложением акта приема-передачи нежилых помещений, вышеуказанные письма были получены истцом 27.01.2017, таким образом арендодатель сознательно затягивал процесс приемки нежилого помещения, игнорируя обращения арендатора. Кроме того, истцом не доказан факт причинения ответчиком убытков, представленное экспертное заключение не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, так как лица, проводившие экспертные исследования, не предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, акт приема-передачи и экспертное заключение составлены 26.01.2017, то есть по истечении месячного срока после того, как ответчик освободил помещения и направил истцу ключи.

В свою очередь истец представил возражение на отзыв, в котором считает доводы, изложенные в отзыве, необоснованными.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Е-Лайт-Телеком» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 04/16 Ш6-А, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное пользование нежилые помещения, находящиеся в здании по адресу: <...>, состоящие из двух кабинетов на четвертом этаже общей площадью 36,8 кв.м., под офис. Номера помещений на поэтажном плане: № 410 площадь 13,9 кв.м., № 416 площадь 22.9 кв.м.

Помещения переданы по акту приема-передачи от 01.01.2016.

Срок действия договора согласован сторонами пунктом 5.1. с 01.01.2016 по 30.11.2016.

Пунктами 2.2.2., 2.2.6., 2.2.7. договора предусмотрено:

- арендатор обязан проводить за счет собственных средств текущей ремонт помещений;

- арендатор не производит реконструкцию (перепланировку) помещений, переоборудование сантехники и других капитальных работ без письменного согласия арендодателя. Стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором без разрешения арендодателя, возмещению не подлежит.

- по окончанию срока действия договора или при досрочном расторжении договора по инициативе любой из сторон передать помещение в том состоянии, в котором арендатор их получил, с учетом нормального износа.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость аренды в месяц составляет 22 080 руб.

Дополнительным соглашением от 01.04.2016 № 1 стороны пришли к соглашению:

- пункт 1.1. изложить в редакции: Арендодатель передает арендатору во временное пользование нежилые помещения, находящиеся в здании по адресу: <...>, состоящие из трех кабинетов на четвертом этаже общей площадью 62.4 кв.м., под офис. Номера помещений на поэтажном плане: № 410 площадь 13,9 кв.м., № 416 площадь 22.9 кв.м., № 421 площадь 25.,6 кв.м.

- пункт 3.1. договора изложить в редакции: Стоимость аренды: 37 440 руб. в месяц.

Помещение передано по акту приема-передачи от 01.04.2016.

Письмом от 01.08.2016 № 765 ответчик уведомил истца о досрочном расторжении спорного договора от 01.01.2016 на основании пункта 5.6. Уведомление о расторжении договора истцом было получено 04.08.2016.

Однако, ответчик продолжал использовать помещение, арендную плату оплачивал до 31.12.2016.

Спорное помещение было возвращено истцу только 26.01.2017, за период с 01.01.2017 по 26.01.2017 арендная плата подлежит в размере 31 401 руб. 29 коп.

Кроме того, истец ссылается на то, что при возврате арендованных помещений обнаружены недостатки возвращенных объектов.

Осмотр возвращаемых объектов производился в присутствии ответчика (без полномочий на подписания акта) и эксперта Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата», что отражено в акте приема-передачи (возврата) от 26.01.2017.

На основании акта приема-передачи спорного объекта экспертом было подготовлено экспертное заключение от 10.02.2017 № 4/35, о стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Претензией от 20.02.2017 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности по аренде и убытков в виде расходов на проведение ремонтно-восстановительных работ, расходы на экспертизу.

Поскольку ответчиком оплата задолженности и убытков в добровольном порядке не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика о сознательном затягивании процесса приемки нежилого помещения, игнорируя обращения арендатора, судом не принимаются, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возврат арендованного оборудования по факту прекращения договорных правоотношений с истцом и доказательства, подтверждающие наличие вины истца в несвоевременном возврате арендованных помещений.

Кроме того, с учетом положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение договора аренды, при неисполнении Арендатором обязательства по своевременному возврату имущества, не лишает арендодателя права на взыскание аренды за все время просрочки.

Согласно части 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу положений части 3 указанной статьи, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

С учетом вышеперечисленных норм и условий спорных договоров бремя содержания имущества в исправном состоянии в период действия договора аренды несет арендатор.

Истцом представлен акт приема-передачи (возврата) нежилых помещений от 26.01.2017 и экспертным заключением от 10.02.2017 №4/35, в котором отражены недостатки возвращаемых помещений, отсутствующих на момент принятия помещений ответчиком. Данные недостатки возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2016 № 04/16 Ш6-А, а именно предусмотренных пунктами 2.2.2., 2.2.6., 2.2.7. установлено, что ответчик не содержал арендуемое помещение в исправном состоянии, не проводил текущий ремонт в помещениях, возвратил помещения в состоянии, исключающем их нормальный износ. В результате неисполнения ответчиком своих обязанностей по договору имуществу истца причинен ущерб.

Согласно статье 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с экспертным заключением от 10.02.2017 № 4/35 стоимость ремонтно-восстановительных работ в спорных помещениях для приведения их в состояние, в котором помещение находилось до сдачи в аренду, составляет 162 462 руб.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик мотивированных возражений относительно наличия указанной задолженности и документы, подтверждающие оплату, в материалы дела не представил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Е-Лайт-Телеком» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 162 462 руб. убытков, 31 401 руб. 29 коп. долга по арендной плате, 7 500 расходов по оплате эксперта, 7 027 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья О.М. Засухин