Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А70-1115/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1115/2017
г.

Тюмень
20 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

ООО СТК «Мастер»к ООО «Альянс ТМК»

о взыскании 839 400 рублей

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

представители истца: не явились;

представители ответчика: не явились;

установил:

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-2033/2016 от 17.08.2016 ООО СТК «Мастер» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии со статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Строительно-транспортная компания «Мастер» ФИО2 (далее истец, ООО СТК «Мастер») обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс ТМК» (далее – ответчик, ООО «Альянс ТМК») о взыскании задолженности по договору на поставку нефтепродуктов от 15.06.2015 в размере 839 400 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара по договору на поставку нефтепродуктов от 15.06.2015.

Пунктом 8.2 договора установлено, что все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения, изменения или расторжения настоящего договора передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому указывает, что между сторонами проведён зачет взаимных требований, в связи с чем задолженность у ответчика отсутствует.

Так же Ответчик, со ссылкой на пункт 4 статьи 137 АПК РФ представил возражение против рассмотрения дела в судебном заседании 13 апреля 2017 года т.к. не может присутствовать в судебном заседании, просит об отложении на белее поздний срок.

Учитывая то обстоятельство, что подготовка дела к судебному разбирательству была завершена 20 марта 2017 года и дело было назначено к судебному разбирательству на 13 апреля 2017 года, суд ходатайство отклоняет как необоснованное.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2015 года между ООО СТК «Мастер» (Поставщик) и ООО «Альянс ТМК» (Исполнитель) был подписан договор на поставку нефтепродуктов, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю нефтепродукты в ассортименте, в количестве, в сроки, по ценам определенным Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять нефтепродукты (далее - товар) и своевременно произвести их оплату на условиях настоящего договора.

Сторонами к договору подписана Спецификация № 1 от 15.06.2015.

В соответствии со Спецификацией № 1 общая стоимость партии поставки составляет 839 400 рублей. Срок поставки: в течение 30 рабочих дней, с момента поступления на расчетный счет Поставщика предоплаты. Срок оплаты: предоплата 100% в течение 5 банковский дней с даты выставления счета.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании товарной накладной № 42 от 16.06.2015 года истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара на сумму 839 400 рублей. Товарная накладная подписана представителями сторон и скреплены печатями. Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком истцу не предъявлялось.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 10Д от 10.11.2016 года об оплате задолженности, которое было оставлено без ответа.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, суд считает, что у ответчика имеется долг в размере 839 400 рублей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании 839 400 рублей, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что между сторонами проведён зачет взаимных требований на основании заявления о прекращении обязательств зачётом встречного однородного требования № 24 от 31.07.2015, в связи с чем задолженность у ответчика по договору на поставку нефтепродуктов от 15.06.2015 в размере 839 400 рублей отсутствует, суд не принимает во внимание, так как нет доказательств получения истцом заявления о прекращении обязательств зачётом встречного однородного требования № 24 от 31.07.2015.

Проставленная на заявлении о прекращении обязательств зачётом встречного однородного требования № 24 от 31.07.2015 отметка о вручении с входящим номером «вх.№ 117» от 03.08.2015 года, судом не принимается в качестве надлежащего доказательства доказательства вручения копии заявления, поскольку не содержит расшифровку подписи (инициалы, фамилию), с указанием должности.

Таким образом, суд не может считать доказанным факт вручения заявления о прекращении обязательств зачётом встречного однородного требования № 24 от 31.07.2015 истцу, и как следствие не имеется возможности сделать вывод о том, что зачет состоялся в порядке статьи 410 ГК РФ.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки подписанный со стороны Ответчика (л.д.51) в котором отсутствуют какие либо сведения об оплате задолженности зачетом встречных требований.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО « Альянс ТМК» в пользу ООО «СТК Мастер» 839 400 рублей – долга.

Взыскать с ООО «Альянс ТМК» в доход федерального бюджета 19 788 рублей – государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.