Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А34-8936/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8936/2021
г. Курган
21 февраля 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области

в составе: судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И АРХИТЕКТУРЕ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ШАДРИНСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СОВРЕМЕННЫХ ДОРОЖНЫХ ЗНАКОВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить некачественно выполненные работы.

при участии:

от истца – явки нет, извещён надлежащим образом в силу положений статей 121, 123, 124, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №64090158013579, отчёт о публикации судебных актов в КАД);

от ответчика – явки нет, извещён надлежащим образом в силу положений статей 121, 123, 124, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №64090158013586, отчёт о публикации судебных актов в КАД),



установил:

КОМИТЕТ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И АРХИТЕКТУРЕ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ШАДРИНСКА обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СОВРЕМЕННЫХ ДОРОЖНЫХ ЗНАКОВ» (с учётом принятого судом 08.02.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения предмета исковых требований листы дела 101-102, 106) об обязании безвозмездно устранить некачественно выполненные работы по контакту №52 от 30.10.2018 по адресу: сквер Воинской Славы по ул. Ленина в г. Шадринске путём замены не работающих светильников в количестве 12 штук в течение двух месяцев после вступления в законную силу решения суда.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом в силу положений статей 121, 123, 124, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чём свидетельствуют почтовые уведомления №64090158013579, №64090158013586 с отметкой о вручении первого судебного акта о принятии искового заявления к производству и отчёт о публикации судебных актов по настоящему делу (листы дела 65-66, 107), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец направил суду в электронном виде доказательства направления уточнённого требования ответчику по электронной почте.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточном исковом заявлении.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

30.10.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) на электронной площадке подписан муниципальный контракт №52/2018 на выполнение работ по объекту «Благоустройство сквера Воинской Славы по ул. Ленина в г. Шадринске (освещение).

Стоимость работ по контракту согласно пункту 3.1 составила 2893445, без НДС (листы дела 35-43).

Указанные работы ответчиком выполнены, приняты истцом без замечаний, о чём свидетельствует акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 30.11.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.11.2018 по форме КС-3, оплачены на сумму 2893445 рублей платёжным поручением №567016 от 17.12.2018 (листы дела 44-53).

Согласно пунктам 6.2, 8.1 контракта подрядчик осуществляет производство работ в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП, рабочим проектом, гарантирует надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и систем, соответствие их государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и иными документами, удостоверяющими качество, гарантирует качество выполнения работ в соответствии с действующими нормами, техническими условиями, заданиями заказчика и условиями контракта, также подрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приёмке работ своими силами и без увеличения стоимости.

Пунктом 8.2 контракта стороны согласовали срок гарантии нормальной эксплуатации 3 года после подписания акта приёмки выполненных работ, за исключением преднамеренного повреждения его со стоны третьих лиц.

Пунктами 8.3, 8.4 контракта стороны согласовали порядок и условия составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заказчиком в пределах гарантийного срока на объекте благоустройства в сквере Воинской Славы по ул. Ленина в г. Шадринске выявлены недостатки, выразившиеся в том, что освещение работает не в штатном режиме: часть светильников включается не по графику, часть светильников в количестве 12 штук не включается и не работает, вследствие чего, заказчик дважды письмом от 05.10.2020 №1888 приглашал подрядчика для составления двухстороннего акта на 14.10.2020 в 13.15 и письмом от 16.10.2020 приглашал подрядчика для составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки на 21.10.2020 на 13.15 по адресу г. Шадринск, сквер Воинской Славы по ул. Ленина (листы дела 30-31, 63-64). Суд принимает в качестве доказательств приглашения подрядчика направление заказчиком писем по электронной почте, поскольку возможность переписки по электронной почте допускают условия контракта (пункты 11.4, 13).

Поскольку подрядчик не явился для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты и недостатки, истец комиссионно составил 21.10.2020 односторонний акт по результатам осмотра, зафиксировав выявленные недостатки (листы дела 32-33). Акт судом принимается, поскольку согласуется с положениями 8.3, 8.4 контракта.

Поскольку подрядчик добровольно надлежащих мер по устранению недостатков и дефектов не принял, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.12.2020 №2335 с требованием об устранении недостатков выполненных работ в пределах гарантийного срока, предусмотренного пунктом 8.2 контракта, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения за судебной защитой (листы дела 27-29).

В соответствии со статьёй 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 кодекса, применяются к отдельным видам договора подряда, включая строительный подряд, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая факт выявления спорных дефектов в пределах гарантийного срока, на основании указанных норм права, бремя доказывания по настоящему делу распределяется следующим образом: истец должен представить доказательства наличия недостатков результата выполненных работ, а ответчик, возражая против удовлетворения иска, обязан доказать факт их возникновения по причинам от него независящим.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, факт наличия и установления истцом недостатков результата выполненных работ подтверждается материалами дела, в том числе актом от 21.10.2020, составление которого в одностороннем порядке и зафиксированные в нём недостатки не противоречат пунктам 8.3. 8.4 контракта.

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не опровергнуты, доказательств возникновения спорных недостатков по причинам, не зависящим от подрядчика, ответчиком не представлено.

Ответчик по сравнению с истцом является профессиональным участником рынка строительных работ. В данном случае, истец, в отличие от ответчика не обладает специальными познаниями в области строительства, в том числе правил устройства освещения в сквере. В подрядных отношениях для заказчика определяющим является результат работ, который в данном случае выражается в качественном освещении публичного места отдыха горожан.

При этом суд также учитывает, что необходимость выполнения работ в соответствии с нормативными требованиями строительных норм и правил ответчику известна, поскольку определена как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения подряда, так и условиями договора, поскольку, по условиям договора ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить работы по не только в соответствии с описанием объекта закупки, но и обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии со строительными нормами и правилами, техническими условиями и регламентами.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства и не устранил в пределах гарантийного срока проблемы заказчика с освещением, доказательств обратного не представлено, то именно на ответчика подлежит возложению обязанность по восстановлению прав истца посредством выполнения необходимых работ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, суд полагает подтверждённым надлежащими доказательствами факт наличия дефектов (недостатков) результата выполненных работ, что на основании вышеуказанных норм права свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

Учитывая изложенное, требование истца подлежит удовлетворению в полном объёме.

При таком исходе дела, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СОВРЕМЕННЫХ ДОРОЖНЫХ ЗНАКОВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные недостатки в выполненных работах по муниципальному контракту №52/2018 от 30.10.2018 по адресу: сквер Воинской Славы по ул. Ленина в г. Шадринске путём замены не работающих светильников в количестве 12 штук.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СОВРЕМЕННЫХ ДОРОЖНЫХ ЗНАКОВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Т.Г. Крепышева