Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А45-2790/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-2790/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сакс А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья "Железнодорожная - 8/1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью УК «ЭКО Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); временный управляющий ООО УК «ЭКО ПЛЮС» (ИНН <***>) ФИО1 о признании незаконным приказа от 29.07.2022 №7721/10 и действий по отказу в признании недействительным приказа, об обязании отменить приказ,

при участии представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 06.05.2024, паспорт, копия диплома; ФИО3, паспорт, председатель правления товарищества (выписка из ЕГРЮЛ от 02.04.2024),

заинтересованного лица: ФИО4, доверенность № 86 от 28.12.2023, паспорт, диплом,

третьих лиц: 1), 2) не явились, уведомлены,

установил:

товарищество собственников жилья "Железнодорожная - 8/1" (далее – заявитель, ТСЖ «Железнодорожная - 8/1», Товрищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным действие (бездействие), выразившегося в отказе признать недействительным приказ от 29.07.2022 № 7721/10 как основанного на признанном судом недействительным решении Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 8/1 по ул. Железнодорожной в г. Новосибирске, оформленного Протоколом от 29.07.2022 б/н;

о признании незаконным приказа от 29.07.2022 № 7721/10, как не основанного на соблюдении требований, предусмотренных приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 г. № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» и приказом ГЖИ Новосибирской области от 30.12.2014 № 382 «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной жилищной инспекцией Новосибирской области государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области»;

об обязании издать приказ об отмене Приказа ГЖИ НСО от 29.07.2022 № 7721/10 с даты его издания;

об обязании отозвать письма (ответы) собственникам помещений многоквартирного дома № 8/1 по ул. Железнодорожной о правомерности взимания ООО УК «ЭКО Плюс» платы за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с 01.08.2022;

о наложении судебного штрафа (астрент) в порядке ч.2 ст. 16 АПК РФ и ч.4 ст.174 АПК РФ в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, начиная с 10 (Десятого) рабочего дня за датой вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ НСО).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью УК «ЭКО Плюс»; временный управляющий ООО УК «ЭКО ПЛЮС» ФИО1.

В обоснование своих требований, Заявитель ссылается на то, что Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области нарушены положения п.8.1, 8.5, ст.13 и ч.1.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

За период с 2018 по 2022 год в многоквартирном доме по адресу: ул. Железнодорожная, дом 8/1, город Новосибирск, было проведено более 10 (Десяти) Общих собраний собственников с аналогичными вопросами повестки дня - об избрании способа управления многоквартирным домом.

Решениями Суда общей юрисдикции Железнодорожного судебного района г. Новосибирска по делам №№ 2-1789/2021, 2-2054/2021, 2-3282/2021, 2-707/2022 и 2-176/2023 - решения Общих собраний собственников, инициированных с подачи ООО УК «ЭКО ПЛЮС» ИНН <***> о передаче управления многоквартирным домом от ТСЖ «Железнодорожная - 8/1» ИНН <***> обратно к ООО УК «ЭКО ПЛЮС», были признаны недействительными в виду отсутствия кворума, при фальсификации решений (бюллетеней) собственников, при подтасовке результатов голосования с надуманным увеличением кворума и(или) голосов «за».

Собственники жилых помещений в указанном многоквартирном доме и Председатель ТСЖ «Железнодорожная - 8/1» неоднократно обращались, в том числе и на личном приеме, в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области с требованием провести перед изданием приказа о передаче управления многоквартирным домом к ООО УК «ЭКО ПЛЮС» надлежащую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания - прямо предусмотренную ч.1.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Более трех лет Товарищество собственников жилья и собственники жилых помещений вынуждены бесконечно судиться с ООО УК «ЭКО Плюс» и «как бы» инициаторами Общих собраний собственников о передаче управления к ООО УК «ЭКО ПЛЮС», доказывая очевиднейшие факты -о голосовании лиц, утративших правоспособность в связи со смертью, о голосовании лиц, утративших правоспособность в связи с утратой прав на жилое помещение в указанном доме, о голосовании несовершеннолетних лиц не через законных представителей, о голосовании лиц без представления доверенностей от собственника, и т.п.

Более того, Государственная жилищная инспекция Новосибирской области не обращает внимание на нарушение положений п.20 Требований к оформлению протоколов Общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр (зарегистрирован в Минюсте России 21.02.2019 № 53863) а именно - на отсутствие обязательных приложений:

• списков присутствующих и приглашенных лиц;

• документов (их копии), удостоверяющих полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

• документов, рассмотренных Общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания.

Государственная жилищная инспекция Новосибирской области -не исполняя предусмотренную ч.1.1. ст.46 ЖК РФ обязанность - издает очередной приказ о передаче управления многоквартирным домом.

Письмом от 10.11.2023 (вх. № 16905/48-вх) Истец обратился к Ответчику за признанием Приказа от 29.07.2022 № 7721/10 недействительным, как основанным на признанным недействительным решении Общего собрания собственников (ч.1 ст.167 ГК РФ). В ответ - письмо от 07.12.2023 № 10809/10/48 Государственная жилищная инспекция отделалось отпиской о том, что изменения в реестр лицензий вносились в соответствии с Порядком № 938/пр.

При этом нарушаются права и охраняемые законом интересы Истца, поскольку Ответчик выдает собственникам помещений в многоквартирном доме № 8/1 по ул. Железнодорожная в г. Новосибирска ничем не подтвержденные утверждения о том, что в период с 01.08.2022 ООО УК «ЭКО Плюс» правомерно взымало плату за выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества - что прямо противоречит решению Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 10.03.2023 по делу 2-2832/2022 (2-176/2023) о признании недействительным (и, как следствие, не порождающим юридических последствий в виде издания Приказа ГЖИ НСО от 29.07.2022 № 7721/10 о передаче управления многоквартирным домом к ООО УК «ЭКО Плюс») решений Общих собраний собственников, оформленных протоколами от 17.06.2022, 24.07.2022, 25.07.2022, 26.07.2022, 27.07.2022, 28.07.2022, 29.07.2022.

В результате неправомерных действий Ответчика собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 8/1 по ул. Железнодорожной в г. Новосибирске причинен ущерб на значительную сумму более 5 млн.руб. ( решение АС Новосибирской области по делу А45-19260/2021), взыскание которой в настоящий момент невозможно в силу банкротства Общества, чей уставной капитал кратно меньше, а учредители и руководители - выехали из страны.

Кроме того заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования Приказа от 29.07.2022г. №7721/10.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на следующее.

Заявитель не бездействовал в рамках сложившейся ситуации, а многократно предпринимал меры по защите своих прав.

Так, заявителем были оспорены все решения собственников о выборе в качестве управляющей компании ООО УК «ЭКО Плюс».

Судебными актами Судов общей юрисдикции первой и апелляционной инстанций по гражданскому делу № 2-176/2023 (2-2832/2022) решения Общих собраний собственников, оформленных Протоколами от 17 июня 2022 года и от 24, 25, 26, 27, 28 и 29 июля 2022 года об избрании ООО УК «Эко Плюс» (ИНН <***>) управляющей организацией - признаны недействительными.

Истец обращался к Ответчику с заявлением об отмене приказа ГЖС НСО от 29.07.2022 № 7721/10 в связи с принятием мер по обеспечению иска, а в последствии - и со вступлением в законную силу судебного акта по гр. делу 2-176/2023 о признании недействительным решений ОСС от 17.06.2022 и решений ОСС от 24, 25, 26, 27, 28 и 29 июня 2022 года.

Письмом от 15 сентября 2022 года Ответчик сообщил Истцу, что судебный акт по делу 2-2832/2022 (2-176/2023) будет основанием для принятия им решения в отношении ООО УК «ЭКО Плюс», однако после вступления в законную силу судебных актов по указанному делу -письмом от 07 декабря 2023 года сообщил Истцу об отказе в признании незаконным Приказа ГЖИ НСО от 29 июля 2022 года № 7721/10.

Заинтересованное лицо продолжает выдавать собственникам помещений в многоквартирном доме № 8/1 по ул. Железнодорожная (г. Новосибирск) письма о том, что в период с 01 августа по 30 ноября 2022 года, действия ООО УК «ЭКО Плюс» по сбору денежных средств за неоказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных ресурсов носят законный характер (Письмо ГЖИ НСО от 07 ноября 2023 г. к ФИО5, Письмо ГЖИ НСО от 05 декабря 2023 г. к ФИО6, Письмо ГЖИ НСО от 20 декабря 2023 г. к ФИО6, Письмо ГЖИ НСО от 04 июня 2024 г. к ФИО6).

Подробнее доводы изложены в письменных пояснениях, дополнениях к заявлению.

Государственная жилищная инспекция Новосибирской области представила копии материалов проверки, в удовлетворении требований просит отказать. В своем отзыве указывает, что действия должностного лица инспекции совершены в строгом соответствии с действующим законодательством, оснований признавать действия инспекции по отказу в признании недействительным приказа от 29.07.2022 №7721/10 незаконными нет.

Кроме того, жилищная инспекция обращает внимание суда на тот факт, что на сегодняшний момент оспариваемый приказ не действует в связи с передачей указанного многоквартирного дома в управление заявителю.

Временный управляющий ООО УК «ЭКО ПЛЮС» в своем отзыве поддерживает позицию заявителя.

По общему правилу на основании части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления. О восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте (части 1, 2 и 4 статьи 117 АПК РФ).

При этом АПК РФ не установлены предельно допустимые сроки для восстановления срока, нарушенного при подаче заявления об обжаловании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, в суд первой инстанции (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2017 N 305-КГ16-21421).

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, вопрос о восстановлении процессуального срока, пропущенного лицами, участвующими в деле, решается судьей в каждом конкретном случае на основании исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (постановление от 01.06.2021 N 25-П).

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, принимая во внимание в том числе предпринятые заявителем меры по реализации своих прав (обжалование решений общих собраний, неоднократное обращение в жилищную инспекцию с обращениями), тот факт, что в данном случае затрагиваются права всех собственников многоквартирного дома, исходя из обеспечения доступа к правосудию, суд считает возможным восстановить срок для обращения с заявлением в суд в части оспаривания приказа от 29.07.2022 №7721/10.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.07.2022 издан приказ ГЖИ НСО № 7721/10 «О вынесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области», в части включения сведений о многоквартирном доме № 8/1 по ул. Железнодорожной в г. Новосибирске в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат ООО УК «ЭКО Плюс» на основании решений собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 29.07.2022 б/н.

При вынесении приказа ГЖИ НСО руководствовались следующим.

На момент принятия вышеуказанного решения ГЖИ НСО протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.07.2023 б/н не признан недействительным.

Порядком № 938/пр предусмотрено внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с вступившим в законную силу решением суда о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом в соответствии с частью 3.1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Инспекция рассматривает заявления на внесение изменений в реестр лицензий и проверяет представленные документы на соответствие требованиям п. 5 приказа Минстроя РФ от 25.12.2015 № 938/пр, в том числе пп. «е» - на отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников.

На момент рассмотрения инспекцией заявления ООО УК «ЭКО Плюс» решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от 29.07.2022 признаков ничтожности не имело, кворум должностным лицом был проверен, имелся, данный протокол не обжалован в судебном порядке и на день рассмотрения заявления не был признан судом недействительным.

Заявитель, не согласившись с вынесенным приказом, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из системного толкования часть 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 5 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации; к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензированием понимается деятельность лицензирующих органов по предоставлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, оценке соблюдения соискателем лицензии, лицензиатом лицензионных требований, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Пункт 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ предусматривает, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, полномочиями по формированию и ведению указанного реестра наделен лицензирующий орган, которым в данном случае согласно пункту 2 названного положения является орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации. Формирование и ведение реестра лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется лицензирующим органом в порядке, установленном статьей 21 Закона о лицензировании, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных ЖК РФ.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

Порядок размещения, внесения и исключения сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, определен в статье 198 ЖК РФ и в соответствии с частью 3 указанной статьи детализирован в Порядке внесения изменений в реестр лицензий № 938/пр.

Предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований и правил, перечисленных в пунктах 1 – 12 части 1 статьи 20 ЖК РФ, и что предметом государственного жилищного надзора согласно части 2 этой же статьи не является соблюдение юридическими лицами независимо от организационно–правовой формы или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, лицензионных требований.

На основании части 3 статьи 192 ЖК РФ лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно–коммунального хозяйства.

В целях реализации данной нормы Министерством строительства и жилищно–коммунального хозяйства Российской Федерации утвержден Порядок внесения изменений в реестр лицензий № 938/пр. В соответствии с подпунктами «б» и «е» пункта 5 указанного Порядка внесения изменений в реестр лицензий № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 данного Порядка, отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно пункту 9 Порядка внесения изменений в реестр лицензий № 938/пр, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» – «е» пункта 5 данного Порядка (подпункт «а»); несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 этого же Порядка (подпункт «б»).

Положения подпункта «а» пункта 9 Порядка внесения изменений в реестр лицензий № 938/пр во взаимосвязи с подпунктом «е» пункта 5 этого же нормативного правового акта, Решением Верховного Суда Российской 10 Федерации от 06.05.2021 № АКПИ21-236, оставленным без изменения Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № АПЛ21-253, признаны не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием вынесения оспариваемого приказа явились решения собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 29.07.2022 б/н.

Инспекция пришла к выводу, что собственники, выражая волеизъявление по повестке голосования общего собрания собственников помещений пришли к решению по вопросу выбора управляющей организации.

Суд считает выводы жилищной инспекции незаконными и противоречащими представленным в материалы дела доказательствам.

Так, за период с 2018 по 2022 год в многоквартирном доме по адресу: ул. Железнодорожная, дом 8/1, город Новосибирск, было проведено более 10 (Десяти) Общих собраний собственников с аналогичными вопросами повестки дня - об избрании способа управления многоквартирным домом.

Решениями Суда общей юрисдикции Железнодорожного судебного района г. Новосибирска по делам №№ 2-1789/2021, 2-2054/2021, 2-3282/2021, 2-707/2022 и 2-176/2023 - решения Общих собраний собственников, инициированных с подачи ООО УК «ЭКО ПЛЮС» ИНН <***> о передаче управления многоквартирным домом от ТСЖ «Железнодорожная - 8/1» ИНН <***> обратно к ООО УК «ЭКО ПЛЮС», были признаны недействительными в виду отсутствия кворума, при фальсификации решений (бюллетеней) собственников, при подтасовке результатов голосования с надуманным увеличением кворума и(или) голосов «за».

В силу ч.1.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора (Ответчик в настоящем споре) в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Административным регламентом предоставления ГЖИ НСО государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области, утвержден Приказом ГЖИ НСО от 30.12.2014 № 382 (в ред. от 02.09.2021) подпунктом 7 п.118.3 закреплено, что ответственный исполнитель не позднее чем в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня поступления в инспекцию документов о внесении изменений в реестр лицензий осуществляет их проверку на предмет соблюдения следующих условий (далее - проверка документов о внесении изменений в реестр лицензий): отсутствия признаков ничтожности предусмотренного подпунктом 2 пункта 27.1 настоящего Административного регламента решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Абзацем 3 пункта 118.10 того же Административного регламента закреплено, что в случае поступления в инспекцию заявления о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, ответственный исполнитель проводит проверку поступившего заявления и документов, указанных в пунктах 27.1, 28 Административного регламента.

Пунктом 118.4 указанного Административного регламента установлено, что По итогам проверки и мероприятий, предусмотренных, соответственно, пунктами 118.3 и 118.10 Административного регламента, оформляется заключение по форме согласно приложению № 7.3 к Административному регламенту.

Указанное Заключение в материалы дела не представлено..

При этом жилищной инспекции было известно о наличии спора у собственников в части выбора управляющей компании.

Так, судом общей юрисдикции Железнодорожного судебного района города Новосибирска за период 2021-2022 года рассмотрено 39 (Тридцать девять) гражданских дел по спорам о признании недействительными решений ОСС о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Эко Плюс».

В данном случае орган государственного жилищного надзора обязан был провести проверку, предусмотренную ч.1.1 ст.46 ЖК РФ.

В материалы дела представлены протоколы Общих собраний собственников от 17 июня 2022 г. и за период с 24 по 29 июля 2022 г., проведенные в МКД по адресу: ул. Железнодорожная, д. 8/1, г. Новосибирск и полученные Государственной жилищной инспекций Новосибирской области, как основание к изданию Приказа ГЖИ НСО от 29.07.2022 № 7721/10.

Представленные протоколы содержать идентичную повестки, повторяющуюся от собрания к собранию, а Общие собрания в период с 24 по 29 июля 2022 года - каждое следующее начинается еще до того, как закончилось предыдущее.

Решениями Железнодорожного судебного района г. Новосибирска по делам №№ 2-1789/2021, 2-2054/2021, 2-3282/2021, 2-707/2022 и 2-176/2023 - решения Общих собраний собственников, инициированных ООО УК «ЭКО ПЛЮС» о передаче управления многоквартирным домом от ТСЖ «Железнодорожная - 8/1» ИНН <***> обратно к ООО УК «ЭКО ПЛЮС», признаны недействительными в виду отсутствия кворума, при фальсификации решений (бюллетеней) собственников, при подтасовке результатов голосования с надуманным увеличением кворума и(или) голосов «за».

В данном случае жилищная инспекция при проведении проверки могла установить те нарушения, а именно: участие в голосовании лиц, утративших правоспособность в связи со смертью, о голосовании лиц, утративших правоспособность в связи с утратой прав на жилое помещение в указанном доме, о голосовании несовершеннолетних лиц не через законных представителей, о голосовании лиц без представления доверенностей от собственника, и т.п., которые в дальнейшем легли в основу принятых судебных актов по гражданским делам.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным приказа от 29.07.2022 №7721/10.

В остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность признания недействительным ненормативного акта самим государственным органом. Ненормативный акт может быть признан недействительным исключительно судом.

Требования заявителя об обязании издать приказ об отмене приказа, отозвать направленные в адрес собственников письма, суд расценивает как способ устранения нарушенного права. Указанные требования не подлежат самостоятельной оценке в рамках рассмотрения настоящего спора.

В данном случае признанный судом ненормативный акт не несет правовых последствий с момента его принятия, при этом жилищное законодательство не предусматривает обязанность государственного органа по отзыву заинтересованным лицом ответов на обращения направленных в связи с принятием указанного акта.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Восстановить срок для обращения с заявлением в суд в части оспаривания приказа.

Признать незаконным приказ от 29.07.2022 №7721/10 о несении изменений в реестр лицензий Новосибирской области.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья Е.А. Нахимович