Решение от 24 мая 2024 г. по делу № А33-27027/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 мая 2024 года


Дело № А33-27027/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «16» мая 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено «25» мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарковской А.А., 



установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ" (далее – ответчик) о взыскании 665 045 руб. 20 коп. задолженности по кредитному договору № 8646TX8QOWWRPQ0AQ0QW3F от 07.12.2021 по состоянию на 30.08.2023, из которых: 648 326 руб. 17 коп. - ссудная задолженность, 16 719 руб. 03 коп. – неустойка.

Определением от 26.09.2023 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.11.2023 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

Определением от 09.01.2024 изменен состав суда, судья Командирова А.В. заменена на судью Катцину А.А.

Протокольным определением от 03.04.2024 судебное заседание по делу отложено на 16.05.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (банк, кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ» (заёмщик) был заключен кредитный договор от 07.12.2021 № 8646TX8QOWWRPQ0AQ0QW3F, путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования через систему «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – заявление).

Заключение договора между банком и заёмщиком осуществляется путём присоединения заёмщика к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн», указанные документы (общие условия кредитования и заявление заемщика) в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Кредитный договор от 07.12.2021 № 8646TX8QOWWRPQ0AQ0QW3F был подписан со стороны заемщика в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 11 заявления о присоединения к общим условиям кредитования  заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ) в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования (договора) и признается равнозначным договором кредитования (договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

По условиям кредитного договора, размер лимита кредитования составляет 3 684 096 руб. на срок 18 месяцев, в период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 3 процентов годовых, при прекращении периода льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 15 процентов годовых.

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размер 3 684 096 руб., согласно выписке по номеру счету заемщика.

Из представленного банком расчёта следует, что заёмщиком было произведено частичное гашение задолженности по кредитному договору с нарушением сроков погашения, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита банк обратился к заёмщику с требованием от 15.02.2023 о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Требование банка ответчиком не исполнено, ответчиком задолженность не погашена.

Поскольку досрочное погашение кредита заёмщиком произведено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком представил отзыв на иск, в котором возражал относительно заявленных требований, указал на оплату части задолженности, в подтверждение чего представил чек-ордер от 13.09.2023 на сумму 30 000 руб., чек-ордер от 04.09.2023 на сумму 30 000 руб., чек-ордер от 16.10.2023 на сумму 30 000 руб.

Истец 16.11.2023 представил в суд с ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 575 045,20 руб., из которых: 558 326,17 руб. – ссудная задолженность, 16 719,03 руб. – неустойка.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении размера исковых требований. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Рассматриваемый кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Отношения сторон в связи с заключением кредитного договора регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику по кредитному договору от  07.12.2021 № 8646TX8QOWWRPQ0AQ0QW3F в сумме 3 684 096 рублей, а также факт нарушения срока возврата ответчиком предоставленного кредита и процентов, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, заёмщиком были нарушены сроки погашения кредита, предусмотренные графиком, установленным кредитным договором, оплата основного долга и погашение процентов за пользование кредитом производились с нарушением сроков.

Статьей  821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Общими условиям кредитования в пункте 6.5 предусмотрено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Согласно Карточке движения средств по кредиту обязательства по договору ответчиком нарушены. Поскольку заемщик ненадлежащим образом выполнял обязательства по кредитному договору, банк вправе требовать досрочного возврата кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Так, по расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору от 07.12.2021 № 8646TX8QOWWRPQ0AQ0QW3F по состоянию на 15.01.2024 составляет 575 045,20 руб., из которых 558 326,17 руб. основного долга, 16 719,03 руб. – процентов за пользование кредитом.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика уплатить проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты подлежат уплате только за период с даты предоставления займа до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 83-КГ14-9).

Представленный расчет задолженности проверен судом, признается верным. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Документы, подтверждающие возврат суммы выданного кредита и оплату процентов за пользование кредитом в полном объеме и в предусмотренном договором порядке, в материалы дела не представлены.

Ответчик контррасчёт заявленных ко взысканию задолженности, процентов за пользование кредитными денежными средствами, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм после 16.10.2023, в материалы дела не представил, возражений по арифметической правильности и порядку расчёта не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку исковые требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуты ответчиком, расчёты проверены судом и являются верными, арбитражный суд признаёт их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил 16 301 руб. государственной пошлины, что подтверждается платёжным поручением от 18.09.2023 № 933233.

Учитывая погашение ответчиком части долга до обращения истца в суд с исковым заявлением (19.09.2023), в подтверждение чего в материалы дела представлены чек-ордер от 13.09.2023 на сумм 30 000 руб., чек-ордер от 04.09.2023 на сумм 30 000 руб., изначально заиленный размер требований истца о взыскании 665 045 руб. 20 коп. признается судом не обоснованным. Следовательно, обоснованными признаются требования за вычетом 60 000 руб. уплаченных до подачи иска, в размере 605 045 руб. 20 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 605 045 руб. 20 коп., размер государственной пошлины составляет 15 101 руб.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца  по государственной пошлине в сумме 15 101 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1 200 руб. излишне уплаченной государственной пошлины в связи с заявленным ходатайством об уменьшении размера исковых требований.

Истцом 12.02.2024 в материалы дела представлено заявление о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 16 300,91 руб. платежным поручением № 936969 от 18.09.2023. Учитывая наличие в материалах дела платёжного поручения от 18.09.2023 № 933233 об оплате истцом 16 301 руб. государственной пошлины, суд признает сумму в размере 16 300,91 руб., уплаченную по платежному поручению № 936969 от 18.09.2023 излишне оплаченной истцом, в связи с чем указанные денежные средства подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 575 045,20 руб. задолженности по кредитному договору № 8646TX8QOWWRPQ0AQ0QW3F от 07.12.2021 по состоянию на 30.08.2023, из которых: 558 326,17 руб. - ссудная задолженность,  16 719,03 руб. –  неустойка, а также 15 101 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1200 руб. излишне оплаченной по платежному поручению № 933233 от 18.09.2023 государственной пошлины, а также  16 300,91 руб. излишне оплаченной по платежному поручению № 936969 от 18.09.2023 государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Катцина