Решение от 25 января 2021 г. по делу № А53-18271/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18271/20
25 января 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Домтепломир» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

третье лицо федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 17.02.2020

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМТЕПЛОМИР» с требованием о взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения в размере 445 971 руб. 16 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 919 руб.42 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ответчик против иска возражал, указав в представленном отзыве на следующее. Между истцом МУП «Водоканал» и ответчиком ООО «Домтепломир» договор ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, заключен не был. Индивидуальные договоры холодного водоснабжения и водоотведения с собственниками помещений многоквартирных жилых домов, заключены не были. Постановлением Администрации Миллеровского городского поселения от 25.11.2013 №354, МУП «Водоканал» определено гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Миллеровского городского поселения. В г. Миллерово Ростовской области очистку сточных вод и их сброс в водный объект осуществляет только истец. МУП «Водоканал» выполняется полный цикл водоотведения сточных вод, поступающих от объектов – многоквартирных жилых домов. По мнению ответчика, оснований для игнорирования принятых решений собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15, о заключении прямых договорных отношений между ресурсоснабжающими организациями и собственниками жилых и нежилых помещений в МКД на поставку коммунальных ресурсов с прямыми платежами ресурсоснабжающим организациям, у МУП «Водоканал» не имелось. Принятое собственниками решение о заключении с поставщиком прямых договоров на оказание коммунальных услуг исключает обязанность ООО «Домтепломир» по заключению спорного договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, а также по оплате поставленного коммунального ресурса в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15. Ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению заключать договоры ресурсоснабжения в отношении многоквартирных домов.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не вились, о рассмотрении дела надлежаще извещены.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен краткосрочный перерыв до 12 часов 45 минут того же дня.

После завершения перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Миллеровского городского поселения от 25.11.2013г. № 354 Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее - МУП «Водоканал», истец) определено гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Миллеровского городского поселения.

МУП «Водоканал» оказывает услуги водоотведения на территории г. Миллерово Ростовской области, в том числе Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМТЕПЛОМИР» (далее - ООО «ДТМ»/ ответчик) по объектам: многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <...>, 7, 10, 11 12,13, 14,15 (далее - Дома).

Управление Домами осуществлялось ООО «ГУ ЖФ», которое производило оплату услуг водоотведения МУП «Водоканал».

Как указывает истец, собственники помещений вышеуказанных Домов выбрали способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью ««ДОМТЕПЛОМИР».

С 01.05.2017г. Дом №13 передан ООО «ДТМ» в управление; с ноября 2018г. переданы дома №7, 11, 12, 14, 15; с декабря 2018г. дома №6, 10,16, что подтверждается приказами Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 27.04.2017 № 546-Л, от 11.10.2018г № 1299-Л, от 30.11.2018г. № 1648-Л, от 30.11.18г.№ 1642-Л.

Ответчик заявку о заключении договора с приложением документов и необходимых сведений в адрес истца до настоящего времени не направлял.

Поскольку ответчик с 01.05.2017г. пользуется услугами истца, в отсутствие заключенного договора, Истец направил в адрес ООО «ДТМ» письмо с предложением предоставить заявку и пакет документов, необходимый для заключения договора водоотведения (письмо № 126-08/06). До настоящего времени заявки не поступало.

Вместе с тем, истец предоставил ответчику услуги по водоотведению в объеме 12 716,6 м3 на сумму 445 971 руб. 16 коп в период январь 2020 года.

Претензией истец уведомил ответчика о необходимости оплаты суммы долга, однако ответчик данную претензию оставил без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как было указано выше, ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление указал, что собственниками помещений многоквартирных домов приняты решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (п.6 Протоколов №1 общих собраний по многоквартирным домам №1Б, 6,7,10,11,12,14,15 и п.3 Протокола №2 многоквартирного дома №13). О принятых решениях уведомлены МУП «Водоканал» (Вх. №918 от 24.12.2018) и все ресурсоснабжающие организации, оказывающие коммунальные услуги жителям многоквартирных домов.

Таким образом, ООО «ДТМ» не производит потребителям начисления платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение, водоотведение, отопление. Со всеми ресурсоснабжающими организациями у собственников помещений заключены прямые договоры поставки коммунальных ресурсов.

По указанным основаниям ответчик просил суд в иске отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Следовательно, данные отношения должны рассматриваться как договорные. Такое толкование данной нормы применительно к договорам энергоснабжения дано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.05.1997 г. N 14.

Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора между Сторонами, ответчик обязан оплатить истцу фактически полученную электроэнергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в обоснование факта оказания услуг водоотведения истцом представлены акты оказанных услуг, счета-фактуры, расчеты объемов потребления.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг в спорный период в материалы дела ответчиком не представлены, требование о взыскании задолженности подлежит судом удовлетворению в заявленном к взысканию размере –445 971 руб. 16 коп.

Доводы ответчика об отсутствии обязательств по оплате оказанных услуг не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 31 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления таких услуг.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемыми обязанностями предоставления коммунальных услуг конечным потребителям и осуществления расчетов за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; предоставляет право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещениях и на общедомовые нужды (части 2.3, 12 статьи 161, часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124).

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).

Ответчик указывает, что собственники помещений многоквартирных домов приняли решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Однако, согласно статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Заключить прямые договоры с собственниками помещений многоквартирных домов у МУП «Водоканал» в спорный период, с 01.03.2018г. по 31.05.2019г. не имелось возможности, ввиду того, что между инженерными канализационными сетями МУП «Водоканал» и сетями многоквартирных домов, находятся инженерные сети военного городка № 8 г. Миллерово, кв. им. Маршала ФИО3, переданные в оперативное управление ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации (письмо от 22.03.2019г № 370/О/5/1-829).

Согласно Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) Водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения;... сточные воды централизованной системы водоотведения - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод (пункты 2, 22, 23 статьи 1).

В г. Миллерово Ростовской области очистку сточных вод и их сброс в водный объект осуществляет только Истец.

У ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации нет очистных сооружений, следовательно, оказать услуги водоотведения у него не имелось возможности. В данном случае такая услуга без очистки была бы не водоотведение, а транспортировка сточных вод.

Как видно из письма Ответчика (исх.от 06.02.19г. № 208) ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации отказалось заключать договор водоотведения с ООО «Домтепломир».

Услуги водоотведения ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации Ответчику не оказывало. Данный факт являлся предметом исследований арбитражных судов, в том числе апелляционной и кассационной инстанций по делу №А53-20381/2018, по иску МУП «Водоканал» о взыскании задолженности с ООО «Домтепломир», за предшествующий период (с 01.05.2017г. по 01.03.2018г.).

Несмотря на то, что согласно решений общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов, в качестве управляющей организации было выбрано ООО «Домтепломир», функции по управлению многоквартирными домами Ответчиком в полной мере реализованы не были, ввиду отсутствия договоров, заключенных с поставщиком услуг, следовательно, ответчик не нёс соответствующих расходов перед РСО, в то время, когда услуги водоотведения Истцом Ответчику оказывались, сточные воды от многоквартирных жилых домов принимались.

Сточные воды, сбрасываемые от многоквартирных жилых домов поступают в сети водоотведения Истца, в канализационный колодец, расположенный на железнодорожном маслозаводском переезде по ул. Артиллерийская и далее по инженерным сетям транспортируются МУП «Водоканал» к очистным сооружениям (ОСК), затем очищаются Истцом и сбрасываются в водный объект р. Глубокая.

То есть МУП «Водоканал» выполняется полный цикл водоотведения сточных вод, поступающих от объектов - многоквартирных жилых домов.

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (ст. 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом, осуществлять сбор денежных средств с собственников для оплаты коммунальных ресурсов.

И даже, если бы между собственниками и РСО были бы заключены прямые договора, в силу части 11 статьи 161 ЖК РФ в обязанность управляющей организации, при переходе на прямые договоры входит предоставление ресурсоснабжающим организациям информации, необходимой для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.

Эта же позиция отражена и в Письме Минстроя России от 04.05.2018 N 20073-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 3 апреля 2018 г. N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации". Информация Ответчиком Истцу не предоставлялась.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (ч. 12 ст. 161 ЖКРФ).

В соответствии с подпунктами «б» и «г» пункта 31 Правил № 354 Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Отсутствие письменного договора водоотведения, заключенного ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, не освобождает последнюю, фактически получившую услугу по отведению сточных вод, от обязанности оплатить оказанную услугу и не изменяет статуса УК по отношению к собственникам помещений в МКД, как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД.

Рассматривая спор, суд также учитывает, что аналогичную правовую позицию поддержали суды в рамках дел №№ А53-44424/19, А53-17204/20 по спорам между теми же лицами по тем же основаниям за предыдущие периоды взыскания.

Расчет суммы долга судом проверен и признан верным.

В этой связи, исковые требования заявлены правомерно, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домтепломир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 445 971 руб. 16 коп долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 919 руб.42 коп.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяОвчаренко Н. Н.