Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А57-16771/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16771/2019
23 октября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И. Лузиной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Водосток», г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Полипласт" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 129,50 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, уведомлен п/ув №125912

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Водосток" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полипласт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 042 руб. 15 коп.

Определением суда от 11.07.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 03.09.2018 г. суд, в связи с необходимостью представления сторонами и исследования судом дополнительных доказательств по делу, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

В судебное заседание явился представитель истца, который уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно уточнениям просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 12 129 руб. 50 коп. за период с 10.07.2016 г. по 31.03.2019 г.

Уточнения приняты судом.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицу, участвующему в деле разъяснены права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, учитывая, что от истца и ответчика, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание и переходит к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалы дела установлено, что МУП "Водосток" учреждено Комитетом по управлению имуществом г. Саратова с целью содержания и эксплуатации ливневых канализаций и дренажей общегородского назначения, согласно Уставу МУП «Водосток» является специализированной организацией, предметом деятельности которой, является содержание и эксплуатация объектов муниципального назначения, в том числе, ливневых канализаций и дренажей общегородского назначения.

В соответствии с Постановлением мэра г. Саратова N 622 от 19.09.2000 на баланс МУП "Водосток" переданы ливневые канализации г. Саратова.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Саратова N 976-р от 21.09.2009 системы водоотведения с восьми водосборных бассейнов г. Саратова закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП "Водосток".

Постановлениями мэра г. Саратова N 165 от 05.03.2001, N 1087 от 11.12.2001, N 287-р от 31.10.2006 МУП "Водосток" поручено оформлять и заключать с юридическими лицами договоры на прием поверхностных сточных и дренажных вод в ливневую канализацию г. Саратова.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 25.12.2013г. № 3493 «О тарифах на услуги, оказываемые МУП «Водосток» были утверждены тарифы за оказание услуг по отводу и сбросу в природные водные объекты поверхностных и дренажных сточных вод организаций всех форм собственности при приеме сточных вод системами водоотведения организованно или по рельефу. Согласно приложению 1 к указанному постановлению, стоимость услуги по приему 1 куб. м. поверхностных и дренажных вод составляла 4 рубля 83 копейки без НДС.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.12.2014г. № 4223 «О тарифах на услуги, оказываемые МУП «Водосток» были утверждены тарифы за оказание услуг по отводу и сбросу в природные водные объекты поверхностных и дренажных сточных вод организаций всех форм собственности при приеме сточных вод системами водоотведения организованно или по рельефу. Согласно приложению 1 к указанному постановлению, стоимость услуги по приему 1 куб. м. поверхностных и дренажных вод составляла 5 рублей 32 копейки без НДС.

Постановлением администрации г. Саратова № 3272 от 31.10.2016г. утвержден тариф на оказание услуг по отводу и сбросу в природные водные объекты 1 куб. м сточных вод при приеме системами водоотведения. Согласно приложению к указанному постановлению, стоимость услуги по приему 1 куб. м. поверхностных (дождевых, талых, поливомоечных) и дренажных вод с территорий предприятий и организаций всех форм собственности организованно либо по уклону (рельефу) местности в ливневую систему канализации и транспортировка их в водные объекты составляет 6,01 руб. без НДС.

Постановлением администрации г. Саратова № 4086 от 28.12.2017г. утвержден тариф на оказание услуг по транспортировке 1 куб. м поверхностных и дренажных вод, поступающих в систему водоотведения. Согласно приложению к указанному постановлению, стоимость услуги по приему 1 куб, м. поверхностных (дождевых, талых, поливомоечных) и дренажных вод с территорий предприятий и организаций всех форм собственности организованно либо по уклону (рельефу) местности в ливневую систему канализации и транспортировка их в водные объекты составляет 6,36 руб. без НДС.

Постановлением администрации г. Саратова № 2586 от 16.11.2018г. утвержден тариф на оказание услуг по транспортировке 1 куб. м поверхностных и дренажных вод, поступающих в систему водоотведения. Согласно приложению к указанному постановлению, стоимость услуги по приему 1 куб. м. поверхностных (дождевых, талых, поливомоечных) и дренажных вод с территорий предприятий и организаций всех форм собственности организованно либо по уклону (рельефу) местности в ливневую систему канализации и транспортировка их в водные объекты составляет 6,80 руб. без НДС.

Как следует из материалов дела, согласно справке (заключению) МУП «Водосток», общий годовой объем поверхностного стока с территории ООО «Полипласт» составляет 609,61 м3 в год. Указанный объем сточных вод ответчик самостоятельно не собирает, в водные объекты не транспортирует. Между тем, отвод и транспортировка сточных вод с территории ответчика, обеспечивают нормальную деятельность данного предприятия.

Согласно схеме-плану водоотведения сточные воды ответчика неорганизованно поступают в городскую ливневую канализацию вдоль железной дороги в сторону ул. Огородная, ул. Ново-Астраханское шоссе, ул. Крымская и далее в ливнеотводящий коллектор Залетаевского оврага. Таким образом, ООО «Полипласт» пользуется системой ливневой канализации г. Саратова.

Земельный участок, занимаемый ответчиком, находится у него на праве аренды (договор замены стороны в обязательстве от 09.03.2016г.) и в соответствии со ст. 42 ЗК РФ бремя содержания данного имущества возложено на указанную организацию.

Между тем, ответчик не производит никаких расходов, связанных с отведением с его территории сточных вод, все расходы несет МУП «Водосток», которое производит прием и транспортировку поверхностных сточных вод указанного предприятия.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия № 782 от 15.04.2019г. с требованием об оплате стоимости водоотведения за период с 01.07.2016 по 31.03.2019 г., которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В качестве неосновательного обогащения ответчик получил от МУП «Водосток» услуги по приему по уклону местности в городскую ливневую канализацию г. Саратова и транспортировке поверхностных сточных вод.

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на иск указывает на неправомерное предъявление требования о взыскании с него стоимости водоотведения за спорный период ввиду нахождения на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020344:9 площадью 11516 кв.м. иных организаций, пользующихся на основании договоров аренды указанным земельным участком. Ответчик отмечает, что является арендатором указанного земельного участка на основании договора замены стороны в обязательстве от 09.03.2016 г.

Указанный довод отклоняется судом ввиду представленных истцом возражений на отзыв, согласно которым истец поясняет, что согласно договору замены стороны в обязательстве от 09.03.2016 г. доля в праве аренды ответчика ООО «Полипласт» составляет 2 572 кв.м., в то время как общая площадь земельного участка составляет 11 516 кв.м. Заявляя требования о взыскании платы за водоотведение истцом произведен расчет исходя из занимаемой площади ответчиком ООО «Полипласт».

Также, одним из доводов ответчика является довод о пропуске срока исковой давности, в части взыскания платы с 01.07.2016 по 09.07.2019 г. (исковое заявление поступило в арбитражный суд 10.07.2019 г.).

Указанный довод был учтен истцом при уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 10.07.2016 по 31.03.2019 г. в размере 12 129 руб. 50 коп., в связи с чем возражения ответчика признаны судом необоснованными.

Факт оказания соответствующих услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 10.07.2016 по 31.03.2019 г. в размере 12 129 руб. 50 коп.

На день вынесения судом решения по существу рассматриваемого спора оплата задолженности ответчиком не произведена

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в сумме 12 129,50 руб. за период с 10.07.2016г. по 31.03.2019г.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд руководствуется правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 137, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полипласт" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в пользу муниципального унитарного предприятия «Водосток», г. Саратов, неосновательное обогащение в сумме 12 129,50 руб. за период с 10.07.2016г. по 31.03.2019г., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина