Решение от 25 января 2017 г. по делу № А75-15516/2016

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15516/2016
25 января 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИЗЛУЧИНСКЛИФТ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИЗЛУЧИНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, поселок городского типа Излучинск, улица Пионерная, дом 13) о взыскании 1 086 000 рублей, без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИЗЛУЧИНСКЛИФТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИЗЛУЧИНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 1 086 000 рублей. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по эксплуатации и комплексному обслуживанию пассажирских и грузопассажирских лифтов, включая систему лифтовой диспетчерской сигнализации и связи, установленных в жилых домах г.п. Излучинск от 01.09.2015 № 15 (далее - договор).

Определением суда от 13.12.2016 предварительное судебное заседание назначено на 11.01.2017 в 09 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 11.01.2017 в 09 часов 35 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, ходатайств не заявили.

От ответчика поступил отзыв на исковые требования, в их удовлетворении просит отказать, указал что сумма задолженности является завышенной и требует перерасчета.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 15 от 01 сентября 2015 года на оказание услуг по эксплуатации и комплексному обслуживанию пассажирских и грузопассажирских лифтов, включая систему лифтовой диспетчерской сигнализации и связи, установленных в жилых домах п.г.т. Излучинск, согласно пункту 1.1. которого «Заказчик поручает, а Подрядчик, в качестве специализированной по лифтам организации, принимает на себя оказание услуг по эксплуатации и комплексному обслуживанию пассажирских и грузопассажирских лифтов, включая систему лифтовой диспетчерской сигнализации и связи, установленных в жилых домах п.г.т. Излучинск, по адресам согласно перечню Приложения №1. Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их на условиях настоящего договора».

Договор заключен на период с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2016 года.

В соответствии с пунктом 1.2. Цена договора не является твёрдой и может варьироваться в зависимости от объёма оказанных услуг.

Главой 2 закреплены обязанности подрядчика по выполнению комплексного обслуживания лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС).

В соответствии с пунктом 4.1.1. Договора установлено что, «Заказчик производит оплату в размере 75 % стоимости представленных услуг ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчётным, на основании подписанных и принятых к оплате актов выполненных работ, подписанных сторонами, и счета-фактуры, предъявленных исполнителем. Пунктом 4.1.2. стороны определили что, 25% стоимости предоставленных услуг за месяц Заказчик оплачивает по мере сбора и поступления платежей от нанимателей и собственников помещений многоквартирных жилых домов п.г.т. Излучинск.

Дополнительным соглашением от 16.12.2015 стороны пришли к соглашению, что стоимость обслуживания лифтов с 01.01.2016 по договору № 15 от 01.09.2015 составляет 414 000 рублей. Стоимость по договору № 15 от 01.09.2015 на период с 01.09.2015 по 31.08.2015 составляет 5 168 000 рублей.

За период действия договора с 01.09.2015 года по 31.08.2016 год ООО «Излучинсклифт» выполнил работы на сумму 5 168 000 рублей, что подтверждается подписанными актами выполненных работ. Все документы, требуемые пунктом 4.1.1. договора подписаны представителями сторон без претензий относительно объема, качества и сроков выполнения работ, подписи представителей сторон скреплены оттисками печатей организаций.

По состоянию на 20.09.2016 оплата от ответчика составила 2 790 000 рублей, с учетом условия пункта 4.1.1. о 75% должна быть в размере 3 876 000 рублей.

Истец претензией от 21.09.2016 № 178 просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность в течение 15 дней с момента получения претензии.

Претензия истца, ответчиком получена 23.09.2016 и оставлена без ответа.

Поскольку обязательство по оплате стоимости принятых услуг исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился за защитой своих нарушенных прав в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается актами оказания услуг, подписанными заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергается.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В результате ненадлежащего исполнения Ответчиком условий по оплате принятых услуг с учётом произведённой частичной оплаты сумма задолженности ООО «Излучинская управляющая компания» перед ООО «Излучинсклифт» составляет 3 876 000,00 - 2 790 000,00 = 1 086 000 рублей.

Данная задолженность подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов на 31 октября 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

10 января 2017 года, посредством заполнения формы размещенной на официальном сайт суда, в электронном виде, от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении требований отказать, указал что сумма задолженности является завышенной и требует перерасчета.

Доводы ответчика судом отклоняются как противоречащие материалам дела, Ответчик собственный расчет основной задолженности, доказательств полной или частичной оплаты основной задолженности в материалы дела не представил.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд счел заявленное требование о взыскании основной задолженности в размере 1 086 000 рублей подлежащим удовлетворению.

За рассмотрение настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23 860 рублей, что подтверждается платежным поручением № 204 от 29.11.2016.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ИЗЛУЧИНСКЛИФТ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИЗЛУЧИНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИЗЛУЧИНСКЛИФТ" 1 086 000 рублей - основную задолженность.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИЗЛУЧИНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИЗЛУЧИНСКЛИФТ" 23 860 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин