Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А45-20606/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20606/2020
г. Новосибирск
12 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Новосибирск

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница № 25», г. Новосибирск (ИНН <***>)

о взыскании расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным листкам нетрудоспособности №№ 314 721 680 808, 302 779 037 545, 302 779 790 401, 314 720 325 953 на имя Белецкой Ольги Акимовны в сумме 170 618 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО4, по доверенности № 143 от 29.12.2020 (действительна по 31.12.2021), диплом, паспорт,

заинтересованного лица: ФИО5, по доверенности № 38 от 31.12.2020 (выдана сроком до 31.12.2021), диплом, паспорт,

установил:

Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - заявитель, учреждение, фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница № 25» (далее – заинтересованное лицо, учреждение) о взыскании расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным листкам нетрудоспособности №№ 314 721 680 808, 302 779 037 545, 302 779 790 401, 314 720 325 953 на имя ФИО3 в сумме 170 618 руб. 40 коп.

Определением арбитражного суда от 25.08.2020 заявление фонда принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определением от 28.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на то, что в Новосибирской области с 01.07.2012 в связи с реализацией государственной программы «Пилотный проект» упразднены отношения между страховщиком и страхователем по зачету сумм, выплаченных в качестве пособий по временной нетрудоспособности и материнству, поскольку страхователи не несут данных расходов. Отделение Фонда производит обеспечение социальными пособиями из собственных средств, которые являются федеральной собственностью. Кроме того, позиция отделения Фонда подтверждается пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Акт проверки № 32 от 08.11.2019, зафиксировавший нарушения действующего законодательства, является доказательством наличия причинно-следственной связи между убытками, понесенными отделением Фонда, и действиями работников данного медицинского учреждения, нарушивших порядок выдачи листков нетрудоспособности. Учитывая, что заинтересованное лицо является бюджетным учреждением, заявитель предъявляет требование возмещения только части причиненного ему ущерба за дни, когда непосредственно имело место нарушение Приказа № 624н, а не полностью сумм пособий, выплаченных по листкам нетрудоспособности, выданных с нарушениями, установленными в ходе проверки первичной документации.

Ответчик отзывом на исковое заявление и в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что наличие заболевания у пациента заявитель не оспаривает, листки нетрудоспособности являются законными и выданными обоснованно, действия ответчика не могут быть поставлены в причинную связь с заявленными фондом убытками, поскольку под убытками понимаются расходы, которые лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права. Более подробно изложено в отзыве (л. д. 75-76).

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании приказа государственного учреждения Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 01.11.2018 №1411 в период с 28.10.2019 по 08.11.2019 в отношении учреждения проведена плановая проверка на предмет соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, а также ведения документов, подтверждающих выдачу, продление и оформление листков нетрудоспособности.

По результатам проверки 08.11.2019 составлен акт, в котором зафиксированы нарушения Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н (далее – Порядок № 624н).

Так, проверкой выявлено, что выдача и продление листков нетрудоспособности на имя ФИО3 производились с нарушением пунктов 13 и 27 порядка №624н, т.е. на срок более 10 месяцев от начала временной нетрудоспособности без направления на медико- социальную экспертизу (05.08.2018 срок временной нетрудоспособности составил 300 календарных дней (10 месяцев), а листок нетрудоспособности № 302 663 704 932 (заменен на дубликат № 314 721 680 808) выдан на общий период с 28.07.2018 по 24.08.2018, таким образом, период нарушения с 06.08.2018 по 24.08.2018). Также в нарушение пункта 5 Порядка № 624н выдача дубликата листка нетрудоспособности не подтверждена записью в медицинской карте пациента, в нарушение пункта 57 порядка № 624н отсутствует решение врачебной комиссии о выдаче дубликата листка нетрудоспособности. В нарушении пункта 57 Порядка № 624н в корешке указанного листка нетрудоспособности в поле «Расписка получателя» отсутствует подпись лица, получившего листки нетрудоспособности, не указано место работы.

Листок нетрудоспособности № 302 779 035 457 заменен на дубликат №302 779 037 545 (период нарушения с 25.08.2018 по 07.09.2018). В нарушение пункта 57 Порядка № 624н в корешке указанного листка нетрудоспособности в поле «Расписка получателя» отсутствовала подпись лица, получившего листок нетрудоспособности, не указано место работы. Кроме того, в строке «продолжение листка нетрудоспособности №_» неверно указаны номер предыдущего листка нетрудоспособности.

Листок нетрудоспособности № 302 779 790 401 (продолжение листканетрудоспособности № 302 779 037 545) (период нарушения с 08.09.2018 по20.10.2018). В нарушении пункта 5 Порядка № 624н в первичной медицинской документации не указан период продления указанного листка нетрудоспособности. В нарушении пункта 57 Порядка № 624н в корешках указанного листка нетрудоспособности не указано место работы.

Листок нетрудоспособности № 314 720 325 953 (продолжение листканетрудоспособности № 302 779 790 401) (период нарушения с 21.10.2018 по21.11.2018). В нарушении пункта 5 Порядка № 324н выдача указанного листка нетрудоспособности не подтверждена записями в медицинской карте ФИО3, последний осмотр 25.10.2018.

В нарушение пункта 14 Порядка № 624н, указанный листок нетрудоспособности выдан 20.11.2018 за прошедший период с 21.10.2019 по 21.11.2018 без решения врачебной комиссии. В журнале учета клинико-экспертной работу ЛПУ решение о выдаче указанных листков нетрудоспособности отсутствует, протокола врачебной комиссии нет.

На основании выданных листков нетрудоспособности №№ 314 721 680 808, 302 779 037 545, 302 779 790 401, 314 720 325 953, застрахованному лицу за период нетрудоспособности назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 170 618 руб. 40 коп. (период нетрудоспособности с 06.08.2018 по 21.11.2018). Выплата пособия подтверждается платежным поручением от 05.02.2019 № 494124.

В связи с выявленными нарушениями фондом в адрес ответчика направлена претензия от 12.11.2019 №12-12/5412-5603, в которой предлагалось добровольно возместить ущерб, причиненный бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, в сумме 170 618 руб. 40 коп.

В ответ на претензию фонда учреждение письмом от 27.12.2019 №1358 сообщило, что ФИО3 обоснованно после верно установленного диагноза выдан первичный листок нетрудоспособности, который в дальнейшем неоднократно продлевался, ввиду тяжести установленного заболевания. Денежные средства, выплаченные ФИО3 по предъявленным листкам нетрудоспособности, не являются убытками фонда, так как имелось заболевание у ФИО3, установленный диагноз послужил основанием выдачи и продления листка нетрудоспособности ФИО3

Поскольку ответчик не возместил убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165 "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности (подпункт 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 165-ФЗ).

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией (часть 5 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Предоставленное законом Фонду социального страхования право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности предполагает, что удовлетворение требований возможно в том случае, если фондом будет доказано отсутствие оснований для выплаты соответствующего пособия.

Предоставление указанного права на обращение в суд направлено на исключение фактов выплаты пособий в отсутствие к тому фактических оснований.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Заявленная в рамках настоящего дела сумма убытков является суммой пособия по временной нетрудоспособности, выплаченная застрахованному лицу в связи с наступлением реального, документально подтвержденного страхового случая.

Вместе с тем, не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности выплат по социальному страхованию.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, основанием для применения указанной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, установленный размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в возмещении убытков.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что факт наступления временной нетрудоспособности ФИО3, удостоверенные спорными больничными листами, сомнений у фонда не вызывал.

Достоверность сведений о периоде нетрудоспособности ФИО3 Фондом не опровергнута.

Формальное нарушение медучреждением порядка оформления листков нетрудоспособности не свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи застрахованному лицу листка нетрудоспособности, а у Фонда - обязанности по выплате пособия по временной нетрудоспособности.

Само по себе нарушение срока выдачи (продление) листка нетрудоспособности в отсутствие доказательств недостоверности сведений о периоде нетрудоспособности не влечет излишнюю выплату средств Фонда социального страхования, в связи с чем не может являться основанием для их взыскания с лечебного учреждения.

Доказательств обратного подателем жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд отмечает также то обстоятельство, что в ответ на запрос суда, направленный в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница №1», данное учреждение сообщило, что пациентка находилась на лечении в отделениях гастроэнтерологии, реанимации и интенсивной терапии ГБУЗ НСО «ГКБ №1» с 21.11.2018 по 05.12.2018. Умерла 05.12.2018. В связи с длительным периодом временной нетрудоспособности производилось оформление документов для проведения медико-социальной экспертизы, не завершенное по причине смерти пациентки. Посмертно для подтверждения периода временной нетрудоспособности и нахождения на стационарном лечении на имя ФИО3 оформлены закрытые листки нетрудоспособности (продолжение ранее выданных): №323930288916 на период с 22.11.2018 по 05.12.2018 для предъявления по месту работы ФКУ «ГБ МСЭ по НСО»; №323930289225 на период с 22.11.2018 по 05.12.2018 для предъявления на работу по совместительству ГБУЗ НСО «ГП №7».

Учитывая изложенное, а также, что Фондом не представлено доказательств необоснованности выплаты соответствующего пособия в связи с отсутствием оснований для его выплаты, наступление страхового случая подтверждено документально, а также то обстоятельство, что фондом не доказана причинно-следственная связь между формальным нарушением учреждением порядка оформления спорного листка нетрудоспособности и возникновением у фонда дополнительных расходов на выплату страхового обеспечения, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель по делу освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины не распределяются.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 166-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова