Решение от 14 июня 2024 г. по делу № А51-14556/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14556/2023
г. Владивосток
14 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трайковским Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фуд трейд ДВ» (ИНН <***>)

о взыскании 209 355 рублей 49 копеек

при участии: стороны не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БРИЗ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фуд трейд ДВ» о взыскании 126 000 рублей основного долга по договору поставки №24 от 23.11.2021, 84 355 рублей 48 копеек неустойки за период 13.01.2022 –16.08.2023.

Определением суда от 27.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением от 27.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки №24 от 23.11.2021.

Ответчик требования оспорил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «БРИЗ» (Продавец) и ООО «Фуд трейд ДВ» (Покупатель) заключен договор поставки №24 от 23.11.2021, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего Договора продукты питания в ассортименте и по ценам, действующим на момент оформления Заказа (заявки) Покупателя, именуемые в дальнейшем «Товар».

В соответствии с пунктом 6.2 договора стоимость Товара определяется при согласовании Заказа (заявки) на основании цен, действующих на момент принятия/согласования Заказа (заявки). Общая стоимость партии Товара определяется в Универсальном передаточном документе, при этом, стоимость Товара включает в себя НДС и стоимость доставки.

В пункте 6.3 договора сторонами согласовано, что Покупатель производит 100% предоплату поставляемого ему Товара путем безналичного расчет в течение 3 рабочих дней.

Согласно пункту 7.1 договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара. Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пеней в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа.

Как следует из искового заявления, истец поставил ответчику товар на общую сумму 723 300 рублей, оплаченные ответчиком не в полном объеме. На дату подачи иска задолженность составляет 125 000 рублей.

Истец направил ответчику претензию об оплате суммы задолженности, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, изучив доводы сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 АПК РФ), а также положений статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, в рамках заключенного между сторонами договора истец поставил ответчику товар.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела УПД на сумму 369 385 рублей, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

При этом товар оплачен ответчиком не в полном объеме.

Довод ответчика о том, что товар оплачен им в полном объеме, суд оценивает критически, учитывая, что отзыв представлен ответчиком 11.01.2024, при этом суд неоднократно: определениями от 13.02.2024, 05.03.2024, 25.04.2024 предлагал представить доказательства оплаты задолженности в полном объеме.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты оставшейся суммы истцу, равно как и доказательства, подтверждающие несостоятельность расчета задолженности, представленного истцом, о фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании основного долга в полном объеме.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки в размере 84 355 рублей 48 копеек неустойки за период 13.01.2022 –16.08.2023.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.1 договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара. Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пеней в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчет неустойки, суд считает, что истцом неверно определения дата начала периода начисления неустойки, а также не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежат начислению.

Кроме того, в соответствии с 6.2 договора оплата производится в течение трех рабочих дней. Учитывая дату поставки 10.01.2022 расчет необходимо производить с 14.01.2022.

Таким образом, за период с 14.01.2022 по 16.08.2023, за исключением периода моратория, подлежит взысканию неустойка в размере 60 986 рублей 10 копеек.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены и признаются не имеющие самостоятельного правового значения для рассмотрения дела, с учетом положений заключенного сторонами договора и материалов настоящего дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фуд трейд ДВ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» (ИНН <***>) 185 986 рублей 10 копеек, из которых 125 000 рублей основной долг, 60 986 рублей 10 копеек пени, а также 6 385 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья О.В. Шипунова