Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А10-1942/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1942/2020
11 сентября 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т. при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым Г.З., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МетСнаб» (ОГРН 1045207048810, ИНН 5256049445) к акционерному обществу «Теплоэнерго» (ОГРН 1093818001375, ИНН 3818026815) о взыскании 400 000 рублей – суммы долга за поставленный товар по договору поставки от 10.06.2019 и товарной накладной от 16.07.2019 №544.

при участии:

истец не явился, извещен, определение суда вручено 18.08.2020 почтовым отправлением №670008 49 945918 (ходатайство о рассмотрении в отсутствие);

ответчик не явился, извещен, определение суда вручено 18.08.2020 почтовым отправлением №670008 49 945901;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МетСнаб» (далее – ООО «МетСнаб») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Теплоэнерго» (далее – АО «Теплоэнерго») о взыскании 400000 рублей – суммы долга за поставленный товар по договору поставки от 10.06.2019 и товарной накладной от 16.07.2019 № 544.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар по договору поставки от 10.06.2019 и товарной накладной от 16.07.2019 №544 в размере 100 000 рублей.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал на поставку в адрес ответчика металлопродукции на общую сумму 400 000 рублей в соответствии с договором поставки от 10.06.2019 по товарной накладной от 16.07.2019 № 544. Поскольку претензия в адрес ответчика об оплате суммы долга от 07.10.2019 оставлена без ответа, истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в универсальном передаточном документе (далее – УПД) от 10.06.2019 №544 нет ссылки на заключенный между сторонами договор, в связи с чем указанный УПД является самостоятельным договором купли-продажи. Ответчиком указано, что с учетом частичной оплаты сумма долга составляет не более 100 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2019 года между АО «Теплоэнерго» (Заказчик) и ООО «МетСнаб» (Поставщик) подписан договор на поставку товара (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик принял на себя обязательства поставить товар (трубы стальные и отводы) для нужд Заказчика в соответствии со спецификацией (Приложение №1).

Согласно пункту 2.6 Договора оплата производится по мере поступления товара на склад Заказчика в течение 60 календарных дней с момента предоставления Заказчику товарных накладных и счета за поставленный товар, в котором указывается стоимость поставленного товара и общая сумма, подлежащая оплате Заказчиком.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (п. 2.7 Договора).

Пунктом 8.1 Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров.

Приложением № 1 к Договору является спецификация на поставку труб стальных и отводов.

Договор подписан с протоколом разногласий.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании пунктов 1, 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В Спецификации к Договору сторонами определены наименование и количество товара. Суд считает, что сторонами согласованы существенные условия и Договор следует считать заключенным.

Истцом поставка товара осуществлена на сумму 996 038,75 рублей по универсальному передаточному документу от 16.07.2019 №544.

Ответчиком оплата за товар произведена частично. С учетом частичной оплаты сумма долга составила 100 000 рублей.

Доказательств оплаты ответчиком за товар в полном объеме суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что передача товара по УПД от 10.06.2019 №544 является самостоятельным договором, не в рамках подписанного между сторонами договора на поставку товара от 10.06.2019 суд признает необоснованными.

Согласно представленному УПД от 16.07.2019 №544 в графе «основание передачи (сдачи/получения/приемки)» указан договор на поставку товара от 10.06.2019.

Указанный УПД от 16.07.2019 №544 подписан уполномоченными представителями сторон, скреплен печатями обществ.

Согласно представленным ответчиком платежным поручениям (от 28.05.2020 №907, от 02.06.2020 №938, от 15.06.2020 №993, от 22.06.2020 №1051) о частичной оплате за товар указано в назначении платежа об оплате по счету-фактуре № 544 от 16.07.2019 за материалы, согласно договору б\н от 10.06.2019.

Таким образом, АО «Теплоэнерго», оплачивая за поставленный по УПД от 16.07.2019 № 544 товар, самостоятельно указало на поставку в соответствии с договором от 10.06.2019.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Претензионный порядок урегулирования спора сторонами соблюден. В материалы дела представлена претензия от 07.10.2020 с доказательством направления ее в адрес ответчика почтовым отправлением.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме 100 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 11 000 рублей по платежному поручению от 17.04.2020 №374.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МетСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар по договору поставки от 10.06.2019 и товарной накладной от 16.07.2019 №544 в размере 100 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.Т.Пунцукова