Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А32-41231/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


г. Краснодар Дело № А32-41231/2022


«12» мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2023


Решение в полном объеме изготовлено 12.05.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе Хмелевцевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, проведя судебное заседание по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СК СТРОЙСЕТЬ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2019, ИНН: <***>) г. Краснодар, к

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) г. Краснодар, о взыскании задолженности в размере 350 000 рублей, неустойки, неустойки в размере 202 725 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 055 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен


У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью «СК СТРОЙСЕТЬ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) г. Краснодар, о взыскании задолженности в размере 350 000 рублей, неустойки в размере 202 725 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 055 рублей.

Основания требований изложены в иске.

Отзыв на иск не представлен.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

Как видно из материалов дела, 28.04.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "СК Стройсеть" (Генеральный подрядчик) и ИП ФИО2 (Субподрядчик) заключен договор субподряда от 28.04.2022 № 2.02.001.28-04-2022.1.

Согласно п. п. 1.1, 1.2 договора субподряда № 2.02.001.28-04-2022.1 ИП ФИО2 (Субподрядчик) обязалась выполнить для Генерального подрядчика комплекс работ по устройству:- монолитного железобетонного каркаса на объекте «Гостиничный комплекс по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Веселовка, Главный корпус»,- декоративной монолитной железобетонной скорлупы на объекте «Гостиничный комплекс по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Веселовка, Главный корпус, корпус №1, №3», а также выполнить демонстрационную конструкцию, для подтверждения качества выполняемых работ, а Генподрядчик оплатить ее.

ООО "СК Стройсеть" и ИП ФИО2 28 апреля 2022 г. подписали акт приема-передачи строительной площадки для начала выполнения строительных работ. Согласно п. 2.5.1.1. договора Генеральный подрядчик выплачивает аванс в размере 350 000 рублей в том числе НДС в день подписания договора. Платежным поручением от 29.04.2022 № 410 ИП ФИО2 (Субподрядчик) перечислен аванс по договору в размере 350 000 рублей.

В связи с тем, что субподрядчик к работам не приступил, 13.05.2022 ответчику направлено заказным письмом с описью вложения уведомление о расторжении договора и требование возвратить денежные средства.

В соответствии с п. 2.6.5 договора Генеральный подрядчик вправе расторгнуть договор субподряда № 2.02.001.28-04-2022.1 в одностороннем внесудебном порядке без объяснения причин, письменно уведомив об этом субподрядчика за 5 (пять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения. В случае получения уведомления о расторжении Договора, Субподрядчик обязуется прекратить работы и не нести, в связи с этим расходы.

Уведомление о расторжении договора ответчиком не получено (РПО 35000070255870), 18.06.2022 осуществлен возврат отправителю почтового отправления из-за истечения срока хранения).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Таким образом, с 24 июня 2022 года договор субподряда № 2.02.001.28-04-2022.1 считается расторгнутым (п.2.6.5 договора).

До настоящего времени ИП ФИО2 не возвратила аванс по договору в размере 350 000 рублей. Размер неосновательного обогащения ИП ФИО2 составил 350 000 рублей.

Кроме того, пунктом 3.1 договора установлена ответственность субподрядчика за нарушение сроков работ путем выплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки. Общая стоимость работ согласно п. 2.3.1 договора составляет 3 975 000 рублей.

Расчет неустойки 51 день (с 04.05.2022г. по 23.06.2022г. до даты расторжения договора) Х 3 975 рублей (3 975 000 х 0,1%) = 202 725 (двести две тысячи семьсот двадцать пять) рублей.

Ответчику 31.08.2022 направлена повторная претензия с требованием в срок до 05.09.2022 перечислить денежные средства в счет возмещения стоимости неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей и неустойку за нарушение сроков работ в размере 202 725 рублей.

Повторное требование (претензию) истца от "13" мая 2022 года № 03-0513 о возврате предварительной оплаты в размере 350 000 рублей по договору субподряда № 2.02.001.28-04-2022.1 ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

Неисполнение требований о возврате денежных средств, явилось основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе платежное поручение от 29.04.2022 № 410, подтверждающее внесение платы по договору; требование от "13" мая 2022г. N 03-0513 о расторжении договора и возврате предварительной оплаты, в котором истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора субподряда № 2.02.001.28-04-2022.1 от 28 апреля 2022 года предмет и стоимость договора субподряда № 2.02.001.28-04-2022.1 от 28 апреля 2022 года, определенные сторонами, учитывая, что договор сторонами не исполнен в полном объеме, что стороны и не оспаривают, договорные отношения между ними прекращены вследствие одностороннего отказа ООО СК Стройсеть» от исполнения договора, принимая во внимание расчет заявленных исковых требований и отсутствие документального подтверждения затрат субподрядчика, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги). Период начисления неустойки с 04.05.2022 по 23.06.2022. Так, начало работ по договору – с 29.04.2022 года (пункт 2.6.1 договора).

Пунктом 3.1 Договора установлена ответственность Субподрядчика за нарушение сроков выполнения работ, указанных в пунктах 2.6.1, 2.6.2 договора путем выплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 2.6.5 Договора Генеральный подрядчик вправе расторгнуть Договор субподряда № 2.02.001.28-04-2022.1 от 28 апреля 2022 года в одностороннем внесудебном порядке.

Уведомление о расторжении договора ответчиком не получено, (РПО 35000070255870) 18 июня 2022 осуществлен возврат отправителю почтового отправления из-за истечения срока хранения).

Генеральный подрядчик при расторжении договора должен письменно уведомить Субподрядчика о его расторжении за 5 календарных дней до предполагаемой даты расторжения (абзац 4 п. 2.6.5 Договора). Таким образом, 24 июня 2022 года договор субподряда № 2.02.001.28-04-2022.1 считается расторгнутым (п.2.6.5 договора). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума № 25). Истец указал в качестве окончания периода начисления неустойки – 23.06.2022. Соответственно, расчет неустойки следующий: с 04.05.2022 по 23.06.2022 * 3 975 000 рублей * 0,1 % = 202 725 рублей.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) г. Краснодар, в пользу ООО «СК Стройсеть» 350 000 рублей, неустойку в размере 202 725 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 055 рублей.

Выдать ООО «СК Стройсеть» справку на возврат из федерального бюджета 1 014 рублей, излишне уплаченных платежным поручением от 11.07.2022 № 68.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца с даты его вынесения.


Судья А.С. Хмелевцева