Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А75-18458/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18458/2022
07 ноября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2001, адрес: 119121, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВАШ УПРАВДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.01.2014, адрес: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, сооружение 1) о взыскании 12 085 руб. 84 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВАШ УПРАВДОМ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения 01.03.2020 № СФ00ЭЭ0000006970 за потребленную в июле 2022 года электрическую энергию в размере11 966 руб. 18 коп., законной неустойки (пени) за период с 16.08.2022 по 24.09.2022 в размере 119 руб. 66 коп., а также законной неустойки (пени) за период с 25.09.2022по день фактической оплаты долга.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 193, 309, 310, 382, 384, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ), статью 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Определением от 07.10.2022 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 07.11.2022.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «За ручьем» (исполнитель) подписан договор энергоснабжения от 01.03.2020 № СФ00ЭЭ0000006970 с дополнительными соглашениями (далее – договор).

Согласно пункту 2.1. договора ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать исполнителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных Приложением № 1, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренном договором.

Расчетным периодом по договору является один месяц (пункт 5.6. договора).

В соответствии с пунктом 5.8. договора, оплата электрической энергии осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение требований налогового законодательства истцом выставлены УПД от 31.07.2022 № 22073100341/05, подписанный сторонами в электронном виде сертифицированными подписями через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание законной неустойки (пени).

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесен судебный приказ от 01.09.2022 по делу № А75-16343/2022.

08.09.2022 в суд от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением от 09.09.2022 по делу № А75-16343/2022 судебный приказ от 01.09.2022 отменен.

После окончания приказного производства истец направил в суд с исковое заявление.

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц ответчик изменил фирменное наименование, данный вывод следует из сохранения ИНН и ОГРН, указанных в договоре.

Изменение фирменного наименования не подразумевает выбытия лица из договорных правоотношений, поэтому иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке электрической энергии истец выполнил.

После принятия энергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

Доказательств оплаты стоимости поставленной в июле 2022 года энергии ответчик суду не представил, доводов о необоснованности примененного тарифа не заявил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом электрической энергии, а доказательств оплаты ее стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга за поставленную в июле 2022 года энергию по договору энергоснабжения от 01.03.2020 № СФ00ЭЭ0000006970 подлежит удовлетворению в заявленном размере 11 966 руб. 18 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за период с 16.08.2022 по 24.09.2022 в размере 119 руб. 66 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрена ответственность в виде пени за просрочку оплаты стоимости потребленной электрической энергии.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочки платежа доказан.

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании законной неустойки (пени) обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за период с 16.08.2022 по 24.09.2022 подлежит удовлетворению частично в размере 119 руб. 66 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика законную неустойку до фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 28.03.2022 № 001256 на 1 520 руб. 00 коп., от 30.05.2022 № 003855 на 41 руб. 00 коп., от 21.09.2022№ 008116 на 439 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАШ УПРАВДОМ» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» долг в размере 11 966 руб. 18 коп., законную неустойку (пени) в размере 119 руб. 66 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., всего 14 085 руб. 84 коп. (Четырнадцать тысяч восемьдесят пять рублей 84 копейки).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАШ УПРАВДОМ» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» законную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 11 966 руб. 18 коп., начиная с 25.09.2022 по день фактического исполнения указанного обязательства. При начислении неустойки в период с 25.09.2022 по 14.10.2022 применять размер ставки равный одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в период с 15.10.2022 по 13.11.2022 применять размер ставки равный одной стосемидесятой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.11.2022 по день фактической оплаты пени начисляются в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»). Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников