Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А46-19876/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19876/2020
22 апреля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 15.04.2021

Полный текст решения изготовлен 22.04.2021

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318554300057577)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315554300094001)

о взыскании 73 843,97 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 10.11.2020 (сроком до 31.12.2021), личность удостоверена паспортом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Омск» (далее – истец, Общество, ООО «Альфа Омск») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 06.11.2020 (вх. от 09.11.2020 № 169461) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о возмещении 73 843,97 руб. ущерба, причинённого затоплением.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.11.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 23.03.2021, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо).

Стороны, извещённые судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что стороны о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право всех заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ иск рассмотрен в отсутствие представителей сторон, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Альфа-Омск» является арендатором нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:08 01 16:2315, расположенного на первом этаже в здании по адресу: <...>, на основании дополнительного соглашения от 06.09.2018 к договору аренды нежилого помещения от 31.10.2014 № АО-106-06/2014, используемого для размещения магазина «Красное и Белое»,

Как указывает истец, арендуемое помещение используется им по прямому назначению, своевременно оплачивается арендная плата и коммунальные платежи (электро-, водо-, теплоснабжение и водоотведение).

13.12.2018 произошло затопление помещения магазина «Красное и Белое» из расположенного рядом магазина «Бирхаус», в результате чего повреждено имущество ООО «Альфа Омск» - товар и торговое оборудование.

Данное обстоятельство было зафиксировано истцом: 20.12.2018 составлен акт фиксации затопления в присутствии представителей ООО «Альфа Омск» администратора магазина ФИО4, арендатора прилегающего помещения магазин «Бирхаус» ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (далее – ООО «УК «Наш Дом») главного инженера ФИО6, двух свидетелей ФИО7 и ФИО8.

Собственник помещения (ФИО1) на осмотр не явилась, явку представителя не обеспечила, о чём в акте сделана соответствующая отметка.

В ходе указанного осмотра был установлен факт повреждения товара и имущества, принадлежащего ООО «Альфа-Омск» на общую сумму 73 843,97 руб., из которых: 7 840,97 руб. – стоимость товара, 66 003 руб. – стоимость торгового оборудования, именно:

- новогодний подарок «Мечта Сладкоежки» в количестве 35 шт. стоимостью 3 574,90 руб.;

- конфеты шоколадные А. ФИО9 в количестве 1 шт. – 178,01 руб.;

- набор конфет Пергале вишня в количестве 2 шт. – 138,78 руб.;

- набор шоколадный Ассорти Дав в количестве 1 шт. – 149,68 руб.;

- леденцы с витамином С Мандарин в количестве 12 шт. – 304,32 руб.;

- винный напиток Болле белое п/сл. в количестве 24 шт. – 2 343,84 руб.;

- винный напиток Ламбруско Россо в количестве 1 шт. – 108,46 руб.;

- винный напиток Болле кр. п/сл. в количестве 5 шт. – 468,60 руб.;

- водка Ямская 0,5 л в количестве 1 шт. – 91,10 руб.;

- шампанское Невская жемчужина в количестве 1 шт. – 166,99 руб.;

- вино игр. Бартон и Гестье в количестве 3 шт. – 316,29 руб.;

- боковина ДСП-22 мм для холодильника – 24 180 руб.;

- изделие из ДСП 16 мм – 12 495 руб.;

- обшивка ДСП - 29 328 руб.

20.12.2018 ООО УК «Наш Дом» также был составлен акт о том, что причиной затопления соседнего помещения – магазина «Бирхаус», из которого произошло подтопление магазина «Красное и Белое», явился порыв прибора отопления (батареи); представителями магазина «Бирхаус» был предъявлен демонтированный радиатор с разрушенной заглушкой, данное имущество является собственностью ФИО1

Поскольку разногласия в мирном порядке разрешены не были (претензия от 26.06.2020), спор передан на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает возвращение кредитора в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ именно собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба возлагается в данном случае на ответчика, как собственника, в том числе в порядке распределения бремени доказывания, установленного статьёй 1064 ГК РФ. Доказательств отсутствия вины арендодателя или наличия вины третьих лиц в затоплении помещений арендатора, возникновения аварийной ситуации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Напротив, имеются доказательства, подтверждающие наличие в действиях ответчика состава гражданского правонарушения, предусматривающего ответственность в виде взыскания убытков, которые были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию арендованного имущества, и которые находятся в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО1

Как указывалось выше, затопление арендуемой истцом части нежилого помещения произошло в результате затопления части этого же нежилого помещения, арендуемого третьим лицом.

Так, 01.09.2018 между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) бы заключён договор аренды части нежилого помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером 55:36:08 01 16:2315, расположенное по адресу: <...>, площадь которого составляет: 110 кв.м (пункт 1.1).

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 объект находится в собственности Арендодателя на праве собственности. Объект будет использоваться Арендатором для организации розничной торговли продовольственными товарами, а также иными сопутствующими смешанными группами товаров, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукцией, с возможностью размещения административных, складских и подсобных помещений, оказания услуг.

Согласно пунктам 2.1, 2.1.2, 2.1.3 договора Арендодатель заверяет Арендатора о том, что объект в течение всего срока аренды будет обеспечен исправными сетями инженерных коммуникаций, позволяющими обеспечивать объект коммунальными услугами, в указанных в Договоре объёмах; объект в течение всего срока будет находиться в надлежащем техническом, санитарно-эпидемиологическом состоянии и будет соответствовать требованиям законодательства в области пожарной безопасности, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, требованиям СаиПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 2.3.6.1066-01, а также всем требованиям, предъявляемым к осуществляемой Арендатором деятельности в соответствии с пунктом 1.3 Договора.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что по сетям всех инженерных коммуникаций (сети электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и канализации) стороны обязуются оформить на срок аренды акты разграничения эксплуатационной ответственности, в которых индивидуально определить границы эксплуатационной ответственности Арендатора и Арендодателя.

В силу пунктов 4.1, 4.1.5, 4.1.7 договора Арендодатель (ФИО1) обязуется обеспечивать безаварийную эксплуатацию сетей инженерных коммуникаций, находящихся в границах эксплуатационной ответственности Арендодателя; приложить все разумные усилия для предотвращения любых перерывов в предоставлении коммунальных услуг, в том числе:

- производить техническое обслуживание и требуемые испытания инженерных коммуникаций, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности Арендодателя;

- ежегодно перед отопительным сезоном проводить планово-предупредительные ремонтные работы инженерных сетей теплоснабжения объекта для обеспечения безопасной эксплуатации теплого оборудования, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности Арендодателя.

Из указанного следует, что ответчик свои обязательства по содержанию принадлежащего ему имущества, исполнял ненадлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В рассматриваемом случае вред причинен имуществу арендатора не по причине предоставления ему в пользование ненадлежащего имущества, а в связи с тем, что ответчик, как собственник помещения, из которого произошел залив помещения, предоставленного истцу по договору аренды, ненадлежащим образом содержал своё имущество, что и повлекло происшествие.

То есть, исходя из означенных положений, обязанность по содержанию нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:08 01 16:2315, в состоянии обеспечивающем его безаварийную эксплуатацию, лежит на арендодателе – ФИО1

Факт порчи имущества ООО «Альфа-Омск» зафиксирован, в том числе, и при помощи средств фотофиксации, своевременно и надлежащим образом.

Напротив, ответчик в нарушение указанных выше норм права должным образом не доказал отсутствие своей вины в возникновении убытков истца, отзыва, в порядке статьи 131 АПК РФ не подготовил, представителя для дачи устного опровержения ни в одно из судебных заеданий не направил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанность по недопущению затоплений и причинению вреда арендованному имуществу лежит на арендодателе – ФИО1, к тому и при том, что наступление ответственности арендодателя связано не только с наличием его вины, но и с отсутствием виновных действий арендатора – ООО «Альфа-Омск».

Исковые требования последнего, как законные и обоснованные, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Государственная пошлина распределена судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318554300057577) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 73 843,97 руб., а также 2 954 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 126 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй