Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А71-5208/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5208/2025
22 августа 2025 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Шаяхметовой А.И., при ведении аудио протоколирования и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Павловой А.П., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРИО-МК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стандартмолоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора поставки №16 от 14.03.2023, взыскании 197 500 руб. 00 коп. долга, 31 597 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании до перерыва принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ТРИО-МК» - ФИО1 (по доверенности от 04.04.2025, паспорт, диплом)

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТРИО-МК» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандартмолоко» о расторжении договора поставки №16 от 14.03.2023, взыскании 197 500 руб. 00 коп. долга, 31 597 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2025 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-5208/2025.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 197 500 руб. 00 коп. долга, 31 597 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд заявленное ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании 30.07.2025 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.08.2025, 06.08.2025 объявлялся перерыв до 13.08.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция ответчику была направлена по адресу, известному суду из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с отсутствием результата мер надлежащей доставки корреспонденции возвраты почтовых отправлений были оформлены организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если Кодексом предусматривается направление лицам, участвующим в деле, копии судебного акта, содержащего информацию о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия (к примеру, определения о назначении дела к судебному разбирательству - часть 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и суд располагает сведениями о номере телефона, факса, адресе электронной почты, другими данными лица, участвующего в деле, то копия соответствующего судебного акта может направляться этому лицу по электронной почте или иным способом, в том числе по почте заказным письмом без уведомления.

Судом в адрес ответчика 06.08.2025 направлена телефонограмма о том, что судебное заседание по делу №А71-5208/2025 состоится 13.08.2025 в 09 часов 00 минут.

Указанная телефонограмма приобщена к материалам дела.

Кроме того, суд дополнительно направил в адрес представителя ответчика информацию о времени и месте судебного заседания по электронной почте.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была своевременно и в свободном доступе размещена в «Картотеке арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу «http://kad.arbitr.ru».

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая названные обстоятельства, суд признал ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по делу № А71-5208/2025.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.03.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «ТРИО-МК» (далее – истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стандартмолоко» (далее – ответчик, поставщик) заключен договор поставки № 16 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, следующую продукцию (далее – продукция): Водонагреватель 1000 л, ед. изм. – 1, кол-во – шт., цена/ед. изм., руб. без НДС – 187 000,00, Итого руб. без НДС – 187 000,00; ТЭН 15,0кВт, ед. изм. – 3, кол-во – шт., цена/ед. изм., руб. без НДС – 3 500,00, Итого руб. без НДС – 10 500,00; Итого продукции на общую сумму: 197 500 руб. 00 коп. без НДС (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, цена настоящего договора составляет 197 500 руб. 00 коп. без НДС.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что условием оплаты является предоплата в размере 100%, а именно 197 500 руб. 00 коп. без НДС, оплачивается в срок до 7 рабочих дней после выставления счета и подписания договора.

Во исполнение условий договора истец по платежному поручению от 15.03.2023 № 412 перечислил в адрес ответчика 197 500 руб. 00 коп. оплату за водонагреватель и ТЭН.

По акту приема-передачи от 06.04.2023 ответчик передал, а истец принял водонагреватель «Full Tank».

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал на то, что в процессе эксплуатации водонагреватель вышел из строя.

29.11.2023 истцом и ответчиком составлен акт приема-передачи, в котором указано, что покупатель передал, а поставщик принял Водонагреватель «Full Tank» на ремонтные работы по гарантии. Срок проведения работ – 45 рабочих дней.

Согласно пункту 5.5 договора, все обязательства поставщика, связанные с гарантией в т.ч. работа специалистов для диагностирования неполадок, замены дефектных деталей, поставки деталей взамен некачественных и т.д. подлежат выполнению поставщиком при условии надлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции в соответствии с условиями настоящего договора. В случае нарушения покупателем установленных сроков оплаты, поставщик вправе отсрочить исполнения своих гарантийных обязательств без увеличения срока гарантии до устранения покупателем нарушений. В указанном случае, поставщик не несет ответственности за понесенные покупателем убытки, и поставщик вправе привлекать к устранению недостатков третьих лиц, за действия которых несет полную ответственность как за свои собственные действия. По результатам осмотра продукции поставщиком составляется акт и указывается перечень необходимых работ и деталей, подлежащих замене, срок.

Однако, в нарушение пункта 5.5 договора, в акте приема-передачи от 29.11.2023 перечень необходимых работ ответчиком не указан.

Срок гарантийных работ, согласно акту приема-передачи от 29.11.2023 должен был быть окончен 08.02.2024.

26.02.2024 в адрес ответчика направлено уведомление, согласно которому истец просил сообщить срок окончания гарантийного ремонта, однако ответа от ответчика не поступило.

10.05.2024 в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой последний просил расторгнуть договор и произвести возврат денежных средств за товар в сумме 197 500 руб. 00 коп.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 197 500 руб. 00 коп., истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как установлено пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На основании пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 2 статьи 476 ГК РФ установлено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока

В силу положений статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с представленными в материалы дела документами ответчик по акту приема-передачи, принял Водонагреватель «Full Tank» на ремонтные работы по гарантии. Срок проведения работ – 45 рабочих дней.

Между тем, в установленный срок ответчик поставку товара надлежащего качества не осуществил. Иного в материалы дела не представлено.

Претензией от 08.04.2024 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возвратить сумму, оплаченную за товар. Таким образом, истец реализовал свое право на отказ от договора, предоставленное пунктом 2 статьи 475 ГК РФ.

Поскольку доказательства возврата денежных средств ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика 197 500 руб. 00 коп. долга признаны судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Таким образом, рассматривая спор, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Поскольку спорный товар находится у ответчика, доказательства иного в материалы дела не представлено, вопрос о возврате поставщику товара судом не рассматривается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 31 597 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.06.2024 по 07.04.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным, а требование подлежащим удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандартмолоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРИО-МК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 197 500 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 14.03.2023 № 16, 31 597 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по 07.04.2025; 16 455 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.И. Шаяхметова