Решение от 11 декабря 2022 г. по делу № А56-70367/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70367/2022
11 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ 98"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление №60"

о взыскании

при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ 98" (далее – Компания, ООО "ЭНЕРГИЯ 98") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление №60" (далее – Общество, ООО "Строительное управление №60") о взыскании 1 392 750,00 рублей задолженности, 1 049 231,25 рублей неустойки, 69 637,50 рублей штрафа, 68 073,05 рублей процентов по 395 ГК РФ, а также 35 898,00 рублей расходов по уплате государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 28.09.2022.

Истец приобщил к материалам дела копии документов на бумажном носителе, в обоснование исковых требований, а также акт сверки расчетов и доказательства вызова ответчика на сверку.

Ответчик извещен по правилам статей 122-123 АПК РФ, в предварительное заседание не явился, направил возражения против перехода в судебное разбирательство и ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного разбирательства.

Истец возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не заявил.

В соответствии со ст.ст.136, 137 АПК РФ суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, с назначением даты судебного разбирательства на 07.12.2022.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в части начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом принято уточненное исковое заявление к рассмотрению.

Ответчик извещен по правилам статей 122-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, возражений суду не направил.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 декабря 2021 года между ООО «ЭНЕРГИЯ 98» (Исполнитель) и ООО «СУ № 60» (Заказчик) был заключен договор № 22/12-21П на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее – Договор), по условиям которого, Исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке груза Заказчика по маршрутам и ценам, согласованным и оформленным Сторонами в Спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 2.1 Договора, Согласование приложений и перевозка грузов осуществляется Исполнителем на основании заявок, предоставляемых Заказчиком в письменной форме посредством факсимильной связи, электронной почты или в устной форме посредством телефонной связи не позднее дня, предшествующего дате предполагаемой перевозки.

В соответствии с п. 5.1 Договора Заказчик производит платежи по Договору на основании выставляемых Исполнителем счетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, п. 5.3 Договора – размер платы за перевозку груза является договорным, оформляется в Спецификациях к Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Исполнитель выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, что подтверждается транспортными накладными.

Однако, в нарушение Договорных обязательств Заказчик не оплатил оказанные Исполнителем услуги по перевозке в размере 2 112 750 рублей

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в период с 14.04.2022 по 12.05.2022 в размере 720 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 101 от 14.04.2022 г., 128 от 18.04.2022 г., № 211 от 27.04.2022 г., № 311 от 12.05.2022.

Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием об оплате долга оставленная последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (абз. 2 п. 2 ст. 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 ГК РФ).

Перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз (п. 1 ст. 15 Устава).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными. Доказательств оплаты задолженности в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено, при этом сумма долга не оспаривалась.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 696 082,50 рублей неустойки, начисленной по 28.11.2022 с учетом уточнения, а также сумму штрафа в размере 69 637,50 рублей в соответствии с пунктом 4.8 Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.8 Договора, за нарушение срока оплаты услуг, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченных в срок услуг за каждый день просрочки, а также фиксированную сумму штрафа в размере 5% от стоимости неоплаченных в срок услуг, при этом, в случае частичной неоплаты услуг, неустойка начисляется и рассчитывается исходя из полной стоимости не оплаченных/частично неоплаченных услуг.

Согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной по 28.11.2022 составляет 696 082,50 рублей. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Также, суд считает правомерным начисление штрафа в размере 69 637,50 рублей в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, поскольку перевозчик вправе применить к должнику ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки исполнения заказчиком обязательств подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, оснований для освобождения от ответственности за нарушение сроков выполнения обязательств судом не установлено.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 28.11.2022 составляет 48 141,83 рублей. Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с учетом изложенного, иск признан судом обоснованным как по праву, так и по размеру, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточненное исковое заявление.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление №60" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ 98" задолженность в размере 1 392 750,00 рублей, неустойку по состоянию на 28.11.2022 в размере 696 082,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.11.2022 в размере 48 141,83 рублей, штраф в размере 69 637,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 017,00 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ 98" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 881,00 рублей, уплаченной по платежному поручению №2926 от 28.06.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радченко А.В.