Решение от 21 июля 2024 г. по делу № А40-94590/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-94590/24-10-488
г.Москва
22 июля 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2024 г. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "АБСОЛЮТ ТКС" (127030, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ НОВОСЛОБОДСКАЯ, Д. 20, ПОМЕЩ. 26/1/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2019, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ООО "АВТОСОЮЗ - УСПЕХ" (129090, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, УЛ ЩЕПКИНА, Д. 33, ПОМЕЩ. II, ОФ. 52, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 740 000 руб. без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АБСОЛЮТ ТКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АВТОСОЮЗ - УСПЕХ" о взыскании задолженности в размере 740 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2024г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения по делу № А40-94590/24-10-488 изготовлена 14 июня 2024 г. и размещена на сайте суда 15 июня 2024 г.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023г. ООО "АБСОЛЮТ ТКС" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

11.03.2024г. конкурсным управляющим получен ответ из Филиала Точка ПАО «Финансовая корпорация Открытие», согласно которому ООО "АБСОЛЮТ ТКС" осуществляло платежи в пользу ООО «АВТОСОЮЗ-УСПЕХ». При этом обоснованность данных перечислений первичными документами не подтверждена.

Так, 23.04.2021г. ООО "АБСОЛЮТ ТКС" в пользу ООО «АВТОСОЮЗ-УСПЕХ» перевело 740 000 руб. (согласно назначению платежа – возврат займа по Договору № АУ011020 от 01.10.2020г.).

Истец указывает на то, что со стороны ответчика встречного предоставления не было.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (часть 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Вывод суда основан на позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 г. N 11524/12, согласно которой отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Само по себе перечисление денежных средств в период ведения хозяйственной деятельности и отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих встречное предоставление, не свидетельствует о неосновательности таких платежей, а также об отсутствии встречного предоставления исполнения обязательства.

Для представления доказательств по делу истец был вправе, но не воспользовался им на представление налоговой отчетности, выписки по счету, книги покупок продаж, платежных поручений за период, предшествующий спорного периода.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что истец не представил относимых и допустимых бесспорных доказательств наличия неосновательного обогащения ответчиком за счет истца.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца и подлежат перечислению в федеральный бюджет, поскольку истец не оплатил государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 75, 110, 156, 167 - 171, 176, 188, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "АБСОЛЮТ ТКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход

федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 235 руб. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок,

не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления

мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Пулова Л. В.