Решение от 13 января 2023 г. по делу № А44-6690/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6690/2022


13 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В. ,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного разбирательства помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем веб-конференции дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Промснабресурс Крым» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 298310, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Невастрой монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173014, <...>, пом. 3Н)

о взыскании 11 971 265 руб. 71 коп.

при участии

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Промснабресурс Крым» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Невастрой монтаж» (далее - ответчик) о взыскании 15 318 270,97 руб. в том числе: 10 208 641,65 руб. задолженности по договору поставки импортного товара №DUR-271216/2022 от 01.03.2022 и 5 109 629,32 руб. пеней с 02.03.2022 - 14.11.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В исковом заявлении содержалось ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной налоговой службе по Новгородской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ООО «Невастрой монтаж» и наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете <***>, и иное имущество должника в пределах суммы иска 15 318 272,0 руб.

Определением арбитражного суда от 21.11.2022 исковое заявление истца было оставлено без движения в связи с нарушением истцом требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в срок до 12.12.2022.

01.12.2022 истец направил дополнительные документы по делу, а также в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 10 208 641,65 руб. задолженности по договору поставки импортного товара «DUR-271216/2022 от 01.03.2022 и 1 762 624,06 руб. пеней с 02.03.2022 - 14.11.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины (Том 1, л.д. 71-74).

Определением суда от 02.12.2022 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 10.01.2023.

Суд определением от 02.12.2022 удовлетворил обеспечительные меры частично, запретил Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области вносить в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, запись о ликвидации (исключении из реестра) общества с ограниченной ответственностью «Невастрой монтаж», в удовлетворении заявления истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете <***>, и иное имущество должника в пределах суммы иска 11 971 265,71 руб. отказал.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыва и заявлений не направил.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку ответчик, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не заявил возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства, суд с учетом мнения истца признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Ответчик в судебное разбирательство не явился.

Истец в судебном разбирательстве поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.01.2023.

Ответчик в судебное разбирательство не явился, заявлений и отзыва не направил.

Истец в судебном разбирательстве поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в судебном разбирательстве в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор импортного товара №DUR-271216/2022 от 01.03.2022, по условиям которого поставщик обязался передать в согласованные сторонами сроки, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (приложение №1), производства DURMAZLAR MAKЛА SAN.TC. A.s, Турция. (Т. 1 л. д 15 -16).

Общее количество товара, подлежащего поставке по настоящему договору, составляет 1 штука (п. 1.2).

Поставка товара осуществляется однократно (п. 1.3).

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что цена товара с учетом износа составляет 10 208 641,65 руб. с учетом НДС 0%.

Стоимость товара не включает в себя стоимость погрузки товара на транспортное средство, стоимость упаковки, маркировки, документации, таможенной очистки, сертификации, НДС (п. 2.2).

В случае нарушения покупателем срока уплаты цены товара, установленного п. 2.4 договора, поставщик в праве потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,194 от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 5.1).

Согласно пункту 6.2 договора в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде г. Великого Новгорода.

Между сторонами к указанному договору подписаны спецификации №1 на сумму 1 908 641,65 руб., №2 на сумму 4 800 000,0 руб. и №3 на сумму 3 500 000.0 руб. (Т 1. л.д 16 -17).

Во исполнение заключенного договора истец поставил ответчику согласованный сторонами товар, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приеме – передаче объекта основных средств №4 от 01.03.2022, №5 от 01.03.2022 и №6 от 01.03.2022 и универсальными передаточными документами на общую сумму 10 208 641,65 руб., которые подписаны и скреплены печатями организаций (Т 1. л.д 25 - 30).

В связи с отсутствием оплаты, 20.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию №16 с требованием оплатить задолженность и неустойку в течение семи календарных дней с момента её получения (Т 1. л.д 52 - 55).

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия спорного договора, с учетом предмета данного договора (поставка товаров для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личным, семейным и другим подобным использованием), суд полагает, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику указанного в договоре товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 41 и частью 1 статьи 131 АПК РФ установлена процессуальная обязанность ответчика представить в арбитражный суд письменный отзыв на исковое заявление, неисполнение которой влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом последствия.

В нарушение положений указанных норм АПК РФ ответчик не представил отзыв на иск.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наличие задолженности в указанном истцом размере подтверждается также подписанным со стороны ответчика уполномоченным лицом и скрепленным печатью ответчика актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 – 31.05.2022 (Т.1, л.д. 31).

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 10 208 641,65 руб. задолженности по договору поставки импортного товара №DUR-271216/2022 от 01.03.2022 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты товара истцом начислена неустойка за период просрочки с 02.03.2022 по 14.11.2022 в сумме 1 762 624,06 руб.

Согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения покупателем срока уплаты цены товара, установленного п. 2.4 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,194 от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Иного срока оплаты в договоре сторонами не согласовано.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно. Ответчик правомерность взыскания неустойки и ее размер не оспорил.

Расчет неустойки и период начисления проверены судом и признаны верными. Судом также установлено, что при расчете неустойки истцом применены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком о необходимости снижения неустойки не заявлено, в связи с чем, таких оснований у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 762 624,06 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 85 856,0 руб., в том числе: 3 000,0 руб. по платежному поручению №5 от 30.11.2022 (за принятие мер по обеспечению иска) и 82 856,0 руб. по платежному поручению №4 от 30.11.2022 (за подачу искового заявления) (Том 1 л.д. 75).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, ходатайство об обеспечении иска удовлетворено в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 85 856,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невастрой монтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Промснабресурс Крым» 11 971 265,71 руб., в том числе: 10 208 641,65 руб. задолженности за поставленный товар, 1 762 624,06 руб. пени, а также 85 856,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.В. Высокоостровская