Решение от 26 января 2017 г. по делу № А79-11531/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11531/2016
г. Чебоксары
26 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Новая Жизнь Недвижимость", ОГРН <***>, ИНН <***>, 432042, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "АЗНХ", ОГРН <***>, ИНН <***>, 429826, <...>,

о взыскании 674209 руб. 36 коп.,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 20.12.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новая жизнь недвижимость" (далее - ООО "Новая жизнь недвижимость", истец) обратилось в суд у с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЗНХ" (далее - ООО "АЗНХ", ответчик) о взыскании 3626983 руб. 80 коп. долга по договору поставки от 02.06.2016 №26/06/16, 154206 руб. 24 коп. неустойки за период с 29.07.2016 по 09.09.2016, 205789 руб. 89 коп. процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 29.07.2016 по 23.11.2016.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил иск и просил взыскать с ответчика 506954 руб. 62 коп. долга, 154206 руб. 24 коп. неустойки, 9022 руб. 53 коп. процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 01.11.2016 по 26.12.2016, уточнение иска принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца просила принять уточнение иска и взыскать с ответчика 506954 руб. 62 коп. долга, 154206 руб. 24 коп. неустойки, 13048 руб. 50 коп. процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 01.11.2016 по 24.01.2017.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению заявленное истцом уточнение цены иска.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени проведения заседания суда.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд установил.

Между сторонами заключен договор поставки от 02.06.2016 №26/06/16, по условиям которого ответчик-поставщик обязуется поставить и передать в собственность истца -покупателя металлоконструкции (огрунтованные и окрашенные) для многофункционального центра, расположенного по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, ул. Димитрова, микрорайон II Верхняя Терраса, указанные в спецификации (Приложение №1), а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно произвести его оплату в соответствии с условиями договора.

Приложением №1 к договору (Спецификация) сторонами установлена поставка металлоконструкций 118,39 тн на сумму 7612477 руб.

Приложением №2 к договору (Спецификация) сторонами установлена поставка металлоконструкций в количестве 2 комплекта на общую сумму 15507 руб.

Приложением №3 к договору (Спецификация) сторонами установлена поставка металлоконструкций в количестве 1,004 тн на общую сумму 82328 руб.

Согласно пункту 3.4.1. Договора покупатель вносит предоплату за поставляемый товар в размере 70% в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора. Оплату оставшейся суммы согласно пункту 3.4.2. договора покупатель производит в течение 3-х дней после получения от поставщика уведомления о готовности товара.

Срок поставки установлен пунктом 5.1 договора и составляет 25 рабочих дней с момента внесения предоплаты за товар.

Поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товара к отгрузке и дате доставки товара в пункт поставки товара (пункт 7.1.2. договора).

Во исполнение условий договора покупатель оплатил поставщику предоплату в общей сумме 7333528 руб. платежным поручением от 24.06.2016 №1557 на сумму 5401200 руб., от 17.08.2016 №2337 на 1000000 руб., от 31.08.2016 №2507 на сумму 82 328 руб. и от 20.09.2016 №2923 на сумму 850000 руб.).

Обязательство по поставке товара в установленные сроки ответчиком надлежащим образом не исполнено.

Как следует из материалов дела, поставщик осуществил поставку металлопродукции на общую сумму 6826573 руб. 38 коп., в том числе: 02.08.2016 - на сумму 264144 руб. 43 коп., 05.08.2016 - на сумму 15507 руб., 09.09.2016 - на сумму 2948693 руб. 64 коп, 29.09.2016 - на сумму 109888 руб. 70 коп., 05.10.2016 - на сумму 368310 руб. 43 коп., 14.10.2016 – на сумму 741507 руб. 66 коп., 20.10.2016 – 749609 руб. 47 коп., 24.10.2016 – на сумму 428045 руб. 14 коп., 28.10.2016 – на сумму 577478 руб. 35 коп., 31.10.2016 – на сумму 225628 руб. 72 коп., 09.11.2016 – на сумму 222220 руб. 82 коп., 15.11.2016 – на сумму 175539 руб. 02 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов (л.д. 67).

Согласно расчету истца с учетом частичной поставки товара, ответчиком не поставлено товара на сумму 506954 руб. 62 коп., что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд с требованием о возврате суммы предварительной оплаты за товар.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Предварительную оплату на сумму 506954 руб. 62 коп. ответчик добровольно истцу не возвращает. Товар на указанную сумму ответчик также не поставил. Доказательств обратного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании 506954 руб. 62 коп. предоплаты.

Истцом предъявлено также к взысканию 154206 руб. 24 коп. неустойки.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что за нарушение согласованных сторонами сроков поставки товара, указанных в пункте 7.1. договора, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы не поставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 2% от суммы договора.

Поскольку истцом доказан материалами дела факт просрочки поставки (недопоставки) товара в количестве и срок, указанный в пункте 5.1 договора, покупателем обоснованно согласно пункту 8.2 договора предъявлено требование о взыскании договорной неустойки в сумме 154206 руб. 24 коп. с учетом ограничения не более 2% от суммы договора.

Истцом в исковом заявлении приведен расчет неустойки за период с 29.07.2016 по 09.09.2016, из которого видно, что размер неустойки за указанный период уже превышает 154206 руб. 24 коп., в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки в указанном размере.

Расчет неустойки истца правильный, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на дату рассмотрения спора возражений на расчет неустойки истца ответчиком не представлены, арифметический алгоритм этого расчета не оспорен, доказательства и заявление о явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства в деле также отсутствуют.

Истец также просил взыскать с ответчика 13048 руб. 50 коп. процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 01.11.2016 по 24.01.2017.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, которые вступили в силу с 01.06.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации включена законодателем в подраздел 1 "Общие положения об обязательствах".

Таким образом, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Следовательно, в данных правоотношениях право на законные проценты возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором.

С учетом того, что норма статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной по отношению к общей норме статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи и договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты начиная со дня перечисления денежных средств покупателем, проценты по статье 317.1 ГК РФ не начисляются.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 13048 руб. 50 коп. процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 01.11.2016 по 24.01.2017 удовлетворению не подлежат.

Аналогичные правовая позиция содержится в Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу N А43-6114/2016. Аналогичные разъяснения даны в пункте 8 "Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Волго-Вятского "Проблемные вопросы практики применения гражданского законодательства" (выработаны по итогам работы заседания Совета 01.06.2016, утверждены Президиумом Арбитражного суда Волго-Вятского округа решением от 08.08.2016).

Расходы по оплате государственной пошлине суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяет между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЗНХ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая Жизнь Недвижимость" 506954 (Пятьсот шесть тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 62 коп. долга, 154206 (Сто пятьдесят четыре тысячи двести шесть) руб. 24 коп. неустойки, 16164 (Шестнадцать тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 97 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новая Жизнь Недвижимость" из федерального бюджета 26451 (Двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят один) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4117 от 24.11.2016.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев