Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А56-32239/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32239/2021
16 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАНДШАФТ-ЭКО" (адрес: Россия 188730, п СОСНОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ПРИОЗЕРСКИЙ р-н, ул МЕХАНИЗАТОРОВ 11, ОГРН: 1104712002120);

ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СОСНОВСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПРИОЗЕРСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 188730, п СОСНОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ПРИОЗЕРСКИЙ р-н, ул ОЗЕРНАЯ 1, ОГРН: 1054700441278);

о взыскании 2 148 900руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 10.03.2021г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ландшафт-ЭКО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район (далее – ответчик) о взыскании 2 148 900руб. задолженности по контракту на поставку угля №04/21 от 26.01.2021г.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования, приобщив к материалам дела доказательства вызова ответчика на сверку расчетов.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен контракт на поставку угля №04/21 от 26.01.2021г., в соответствии с условиями которого (п.1.1) истец, поставщик по контракту, обязался передать в собственность заказчика (ответчика) уголь марки ДО и уголь марки ДПК, стоимость которого заказчик обязался оплатить на условиях договора.

Количество и цена товара согласованы сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2.5 контракта предусмотрена обязанность заказчика оплатить поставку угля в течение 15 банковских дней с даты его поставки.

Как следует из материалов дела, истец произвел поставку угля на основании товарных накладных, копии которых представлены в материалы дела. Замечаний по ассортименту, количеству и срокам поставки угля заказчиком не заявлено, что является основанием для оплаты.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по контракту и п.1 ст.516 ГК РФ, оплату полученного угля осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 148 900руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 29.03.2021г. №09, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 01 апреля 2021 года погасить сумму задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район в пользу ООО «Ландшафт-ЭКО» 2 148 900руб. задолженности и 33 745руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.