Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А65-10455/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-10455/2020

Дата принятия решения – 06 августа 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интер-Торг", г.Альметьевск, (ОГРН 1131644002808, ИНН 1644069518) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый ДОМ "Камилла", Тукаевский район, Нижнесуыксинское с/п, (ОГРН 1021602025653, ИНН 1650090860) о снижении неустойки по договору №FK/17-586 от 01.01.2017 г. и о взыскании 2 883 985 руб. 40 коп. излишне уплаченной неустойки.

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 25.07.2020;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 20.06.2020.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интер-Торг", г.Альметьевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый ДОМ "Камилла", Тукаевский район, Нижнесуыксинское с/п (далее - ответчик) о снижении неустойки по договору №FK/17-586 от 01.01.2017 г. и о взыскании 2 883 985 руб. 40 коп. излишне уплаченной неустойки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу исковых требований.

Ответчик в судебном заседании в иске просил отказать, указал на то, что доводы истца были предметом судебного разбирательства в рамках дела А65-13540/2019, зачет признан состоявшимся и соответствующим действующему законодательству.

На вопрос суда представителям сторон о том, заявлялось ли ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в рамках дела А65-13540/2019 стороны ответили утвердительно.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения настоящего искового заявления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) был заключен договор поставки товара №FK/17-586 от 01.01.2017 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать товар на условиях, установленных настоящим договором (п.1.1 договора).

Согласно пункту 4.6 договора, с учетом условий п.1 приложения №2 к нему, оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа: на который срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории РФ, - 40 календарных дней с даты фактического получения товара.

Во исполнение договора по товарным накладным был поставлен товар в 2017-2018 годах на общую сумму 10 850 509 руб. 18 коп.

С учетом частичной оплаты, задолженность составила 3 204 428 руб. 40 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании задолженности, неустойки за нарушение договорных обязательств в соответствии с п.5.15 договора в размере 96 132 руб. 85 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности, делу присвоен номер А65-13540/2019.

Ответчик в рамках дела А65-13540/2019 обратился со встречным исковым заявлением с требованием о взыскании с истца по первоначальному иску штрафа в размере 1 070 965 руб. 37 коп., начисленного по п.5.9 договора, которым поставщик гарантировал уровень сервиса не менее 95% и за нарушение которого покупатель вправе выставить штраф в размере 20% от суммы недопоставленного товара за отчетный период. Размер штрафа, начисленного поставщику за несоответствие уровня сервиса, составил 4 275 393 руб. 77 коп., который ответчик потребовал оплатить в направленных претензиях №К0802/19/01 от 08.02.2019 и №К1804/19/03 от 18.04.2019.

ООО «ТД «Камилла» направило в адрес ООО «Интер-Торг» уведомление о зачете взаимных требований от 05.04.2019 №64, согласно которому ООО «ТД «Камилла» произвело зачет встречных однородных требований на сумму 3 204 428 руб. 40 коп.

Уведомление о зачете взаимных требований направлено в адрес ООО «ИнтерТорг» 8.04.2019 и получено последним - 17.04.2019.

В результате проведенного зачета денежные требования ООО «ТД «Камилла» к ООО «Интер-Торг» удовлетворены частично, остаток задолженности, по мнению ООО «ТД «Камилла», составляет 1 070 965 руб. 37 коп.

В рамках дела А65-13540/2019 установлено, что ООО «ТД «Камилла» в материалы дела представило уведомление о зачете взаимных требований от 05.04.2019 №64 на сумму 3 204 428 руб. 40 коп. Данное уведомление о зачете направлено - 08.04.2019 и получено - 17.04.2019.

На основании ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 информационного письма от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что по соглашению сторон зачет встречных требований может быть произведен в любом случае, даже когда, в частности, требования не являются однородными или срок исполнения хотя бы одного из обязательств еще не наступил.

Таким образом, судом в рамках дела А65-13540/2019 установлено что, с учетом произведенного между сторонами зачета требований, задолженность ООО «ТД «Камилла» перед ООО «Интер-Торг» на сумму 3 204 428 руб. 40 коп. считается погашенной в порядке, предусмотренном ст. 410 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2019 г. по делу № А65-13540/2019 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 г., требования истца были удовлетворены только в части взыскания с ответчика неустойки в размере 96 132,85 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1151,00 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 450 руб. Требования ответчика к истцу также были удовлетворены частично в размере 107 096,54 руб. (с учетом положений ст. 333 ГК РФ), с возмещением расходов по уплате государственной пошлины в размере 23710,00 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец полагает, что суд в рамках дела А65-13540/2019 не исследовал вопрос правомерности начисления неустойки погашенной односторонним зачётом требований, считает что сумма удержанной неустойки по произведенному зачету также подлежит снижению по тем же основаниям до 320 443,00 рублей (3 204 428,40 / 10), а разница в размере 2 883 985,40 рублей (3 204 428,40 - 320 443,00) подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Претензией исх.№23 от 23.03.2020 истец потребовал от ответчика вернуть сумму неустойки (неосновательного обогащения).

Требования истца ответчиком не были исполнены, в связи, с чем истец обратился в Арбитражный суд с иском.

Согласно п. 79 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что в рамках дела А65-13540/2019, имеющем преюдициальное значение, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ было предметом судебного разбирательства, зачет на основании уведомления №64 от 5.04.2019г. на сумму 3 204 428 руб. 40 коп. признан состоявшимся и задолженность на основании ст. 410 ГК РФ погашенной, требование истца о снижении неустойки по договору №FK/17-586 от 01.01.2017 г. и о взыскании 2 883 985 руб. 40 коп. излишне уплаченной неустойки не может быть удовлетворено судом.

Расходы по оплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Интер-Торг», г. Альметьевск в доход бюджета 37 419 руб. 93 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева