Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А56-32248/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32248/2017
29 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Куприяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (адрес: 196427, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1127847652052 к

обществу с ограниченной ответственностью «Хэнд Мэйд» (адрес: 191028, Санкт-Петербург, Кирочная улица, дом 5, литера Г, помещение 1-Н, ОГРН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

- от истца: представителя ФИО2 (доверенность от 30.12.2016),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – истец, ПАО «Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Хэнд Мэйд» (далее – ответчик, ООО «Хэнд Мэйд») 454 597 руб. 34 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 28.09.2011 по 31.03.2014, начисленного в отношении объекта ответчика, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кирочная улица, дом 5, литера Г, помещение 1Н, 2Н (ресторан) (далее – Объект), а также 105 679 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 04.02.2014 по 14.12.2014.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний по адресу своего места нахождения, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц, не явился, отзыв и ходатайств не представил.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик владеет на правах арендатора Объектом.

В отношении указанного объекта представителями истца была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

По результатам проверки объекта был установлен факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 13.05.2014 № БП/006826/ФГЛ, от 05.08.2014 № БП/007680/ФГЛ, от 06.10.2014 № 065433/ПЭС/ПЭК и от 20.01.2015 № 0058515/ПЭС/ПЭК (л.д.18, 24, 29 и 34).

Статьей 4 Федерального закона от 06.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) установлено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

В пункте 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

ПАО «Ленэнерго» является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Законом № 35-ФЗ - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (статья 2 Закона № 35-ФЗ).

В пункте 196 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

На основании вышеуказанных актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в адрес ответчика истец выставил счета от 17.06.2014 № 79900283 на сумму 201 136 руб. 39 коп., от 16.09.2014 № 79900361 на сумму 167 395 руб. 69 коп., от 28.11.2014 № 59901971 на сумму 41 355 руб. 60 коп., а также от 19.02.2015 № 49900648 на сумму 44 709 руб. 66 коп., итого на общую сумму - 454 597 руб. 34 коп.

Неоплата ответчиком указанной суммы неосновательного обогащения явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Произведенный истцом расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии с применением формулы для трехфазного ввода, содержащейся в пункте 2 приложения № 3 к Основным положениям, проверен судом и признан соответствующим законодательству. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Следует отметить, что все акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии подписаны без разногласий представителями ответчика.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом. Указание в разделе 10 таблицы расчета (л.д.6) на 360 дней является ошибочным, как пояснил в судебном заседании представитель истца. Расчет произведен с учетом пункта 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, соответствует законодательству, деление произведено на 365 дней в 2014, 2015 и 2017 годах и на 366 дней в 2016 году. Ответчик контррасчет не представил, о снижении размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хэнд Мэйд» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» 560 277 руб. 33 коп., в том числе 454 597 руб. 34 коп. неосновательного обогащения и 105 679 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 206 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКуприянова Е.В.