Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А57-28989/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28989/2023
29 марта 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Энгельсский политехникум», ИНН <***>, ИНН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «МОИС», ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности,

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Энгельсский политехникум» к Обществу с ограниченной ответственностью «МОИС» о взыскании задолженности по договору №26/05-1 от 26.05.2023 года в размере 58360 руб., неустойки в размере 15757,20 руб. за период с 21.09.2023 г. по 17.10.2023 г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2941 руб.

От истца поступили уточнения заявленных исковых требований, согласно которым просит:

«1. Взыскать с ответчика, ООО «МОИС», в пользу истца, ГАПОУ СО Энгельсский политехникум», сумму в размере 58360,00 руб., оплаченную истцом 19 июля 2023 года платёжным поручением № 2624 в счёт предварительной оплаты по договору №26/05-l от 26.05.2023 года.

2. Взыскать с ответчика, ООО «МОИС», в пользу истца, ГАПОУ СО Энгельсский политехникум», договорную неустойку в размере 25 094,80 руб. за период с 21 сентября 2023 года по 02 ноября 2023 года.

3. Взыскать с ответчика, ООО «МОИС», в пользу истца, ГАПОУ СО Энгельсский политехникум», сумму оплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 965 руб.».

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Между истцом, ГАПОУ СО «Энгельсский политехникум», и ответчиком, ООО «МоИС», был заключён Договор № 26/05-1 от 26.05.2023 года (далее, «Договор») на поставку истцу насосного агрегата (далее - товар), в количестве и ассортименте, указанном в спецификации (Приложение №1 к Договору).

В спецификации содержится информация о (товаре) насосном агрегате в количестве 1 штуки на сумму 58360,00 руб., в том числе НДС (20 %) - 9726, 67 руб.

Согласованные истцом и ответчиком условия оплаты товара по Договору следующие: «безналичным расчётом в размере 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленного счета.»

Оплата по договору была произведена 19 июля 2023 г., что подтверждается платёжным поручением № 2624 в сумме 58360,00 руб.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, «срок поставки товара: поставка товара в течение 45 (сорок пять) рабочих дней с момента перечисления Заказчиком предоплаты за товар». Таким образом, поставка по Договору должна была быть осуществлена до 20.09.2023г., включительно. Поставщик на сегоднящий день свои обязательства по поставке товара не исполнил.

В соответствии с пунктом 8.1. Договора, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных условиями договора, а также в случае их неисполнения или ненадлежащего исполнения, Поставщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 1% от цены Договора, причём неустойка начисляется за каждый день просрочки неисполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчику направлялась претензия с предложением поставки товара и оплаты договорной неустойки в добровольном порядке, но до настоящего времени неустойка ответчиком не оплачена.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Буквальное толкование условий договора №26/05-1 от 26.05.2023 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре №26/05-1 от 26.05.2023 года определены все существенные условия договора поставки.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Истцом перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика в счет оплаты по договору №26/05-1 от 26.05.2023 года

Ответчиком товар в адрес ответчика поставлен не был.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по оплате товара подтверждается платежным поручением №2624 от 19.07.2023 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На дату подачи искового заявления возврат денежных средств в размере 58360 руб. ответчиком не произведен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем суд находит требования о взыскании задолженности в размере 58360 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.09.2023 по 02.11.2023 в размере 25094,80 руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.1. Договора, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных условиями договора, а также в случае их неисполнения или ненадлежащего исполнения, Поставщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 1% от цены Договора, причём неустойка начисляется за каждый день просрочки неисполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору №26/05-1 от 26.05.2023 года в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору №26/05-1 от 26.05.2023 года установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2965 рублей (платежные поручения №3374 от 18.10.2023).

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 2965руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Энгельсский политехникум» (ИНН <***>, ИНН <***>) по договору №26/05-l от 26.05.2023 года денежные средства в размере 58360,00 рублей, неустойку в размере 25094,80 рублей за период с 21 сентября 2023 года по 02 ноября 2023 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2965 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова