Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А65-302/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-302/2021


Дата принятия решения – 07 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Воробьёва Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственность "Стронг Лайн", Смоленская область, Смоленский район, с.Ольша (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 16 516,32 руб. долга,

с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд", г.Казань (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственность "Стронг Лайн", Смоленская область, Смоленский район, с.Ольша (далее по тексту - ответчик) о взыскании 16 516,32 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года иск был принят, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по адресам их места нахождения и известным суду почтовым адресам.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв на иск, в котором также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, от истца поступили возражения на отзыв.

Представленные сторонами правовые позиции с приложениями суд приобщил к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 29 марта 2021 года было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В установленные законом сроки от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Оценив доказательства и доводы, приведенные заявителем в обоснование своих требований, арбитражный суд счел заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2017 года между истцом (покупатель), ответчиком (продавец) и ООО «Рефавтотранс» (лизингополучатель) был заключен договор купли-продажи имущества №110/17-К/34-Вол (далее по тексту – договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и совместно с лизингополучателем принять имущество, указанное в спецификации настоящего договора.

В соответствии с условиями пунктов 3.1 - 3.3.2 договора (с изменениями в редакции дополнительного соглашения №1 от 19.12.2017г.) цена имущества составляет 81000 (Восемьдесят одна тысяча) евро 00 центов, в т.ч. НДС 18% - 12355,93 евро. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Покупатель оплачивает первый платеж в размере 40% покупной цены имущества, что составляет 32400 евро 00 центов, в т.ч. НДС 18% - 4242,37 евро; покупатель оплачивает второй платеж в размере 60% покупной цены имущества, что составляет 48600 евро 00 центов, в т.ч. НДС 18% - 7413,56 евро.

20.12.2017 по платежному поручению №14035 истец перечислил денежные средства в размере 2241221,40 (Два миллиона двести сорок одна тысяча двести двадцать один) руб. 40 коп., что по курсу ЦБ РФ на указанную дату (1 Евро - 69,1735 руб.) составляло 32400 Евро.

Далее ответчик по товарной накладной №4030 от 28.12.2017 поставил истцу товар.

28.12.2017 по платежному поручению №14361 истец перечислил денежные средства в размере 3332630,40 (Три миллиона триста тридцать две тысячи шестьсот тридцать) руб. 40 коп., что по курсу ЦБ РФ на указанную дату (1 Евро - 68,2328 руб.) составляло 48842,06 Евро, вместо 48600 (Сорок восемь шестьсот) евро 00 центов, в связи с чем, переплата составила 16516,32 руб.

Претензией, направленной согласно почтовой квитанции 17.12.2020г., истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 16516,32 руб. в течение трех банковских дней с момента отправления претензии.

Оставление претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"; далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по данному спору начал течь с момента перечисления спорных денежных средств - с 28.12.2017г.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2019), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В соответствии с п.8.2.1 договора до предъявления иска, вытекающего из договора, сторона, которая считает, что ее права нарушены, обязана направить другой стороне письменную претензию.

Поскольку согласно отчету отслеживания почтовой корреспонденции ответчик получил претензию 29.12.2020г., срок ответа в соответствии с п.8.2.1 договора был до 08.01.2021г. (включительно).

Согласно п.8.2.3 договора сторона, которая получила претензию, обязана ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение десяти дней с момента получения претензии.

Заинтересованная сторона вправе передать спор на рассмотрение суда по истечении пятнадцати дней со дня направления претензии (п. 8.2.4 договора).

Таким образом, истец был не вправе обращаться в суд до 01.01.2021.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следующим рабочим днем являлось 11.01.2021.

Исковое заявление было подано истцом в суд 12.01.2021г., что подтверждается отчетом о публикации в системе «Мой Арбитр».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Р.М. Воробьев