Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А19-111/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-111/2024


25.10.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.10.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., секретарем Хазиммулиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>, каб. 405)

к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...>)

о взыскании 30 885,81 руб.,

при участии в судебном заседании 30.09.2024:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности №500 от 09.07.2023, паспорт, диплом;

специалист: ФИО2, паспорт, служебное удостоверение №440 (инженер-инспектор по т/энергии);

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности №505-70-3995/23 от 18.12.2023, служ. удостоверение;

в судебном заседании 30.09.2024 объявлялся перерыв до 14.10.2024 до 15 час. 30 мин., судебное заседание продолжено после перерыва 14.10.2024 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания ФИО4, в отсутствие сторон

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ »обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением с учетом уточнений к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА о взыскании 30 885,81 руб., из них: часть основной долг в размере 30 863,26 руб., пени в размере 6 157,22 руб., пени на сумму 30 863,26 руб. в соответствии со ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" № 190-ФЗ за период просрочки по день фактической оплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Путем автоматического распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство», дело передано на рассмотрение судье Гурьянову О.П.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2024 рассмотрение дела отложено на 09.09.2024 на 10 час. 00 мин.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Иркутской области, и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, ФИО5 от 15.07.2024, в связи с уходом в отставку судьи Гурьянова О.П. с 21.08.2024, на основании ч. 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 40 Регламента Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2016 № 49-ОД, произведена замена судьи, дело передано в систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство», распределено судье Никитиной И.К.

Пунктом 3.10 Постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 12 (ред. от 11.07.2014) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусмотрено, что в случае замены судьи или состава суда в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. Вместе с тем судья, принявший дело к своему рассмотрению после произведенной замены, вправе по своему усмотрению совершить те или иные действия, названные в статье 135 АПК РФ, если таковые требуются для правильного и своевременного рассмотрения дела.

Определением суда от 23.07.2024 дело №А19-111/2024 принято к производству судьи Никитиной И.К.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, в представленном после перерыва ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие просил учесть пояснения специалиста со стороны истца, данные в судебном заседании 30.09.2024, о том, что температура внутри нежилых помещений указана в акте, как та, которая должна быть при использовании.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

Как установлено судом, истец является теплоснабжающей организацией района на территории г. Иркутска и Иркутской области.

Актом от 02.10.2023 N 000000799 выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя в административном помещении (Швейные мастерские), расположенном в МКД по адресу: <...>, собственником которого является КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА.

Истцом ответчику предъявлен счет на оплату объема бездоговорного потребления

№ 33981-3057 от 31.10.2023 г. на сумму 30 863,26 руб.

Ответчиком до настоящего времени тепловая энергия, полученная в результате бездоговорного потребления не оплачена.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает требования о взыскании с КОМИТЕТА задолженности в размере 30 863,26 руб. заявленными обоснованно ввиду изложенного ниже.

Как усматривает суд, между сторонами возникли правоотношения теплоснабжающей организации и абонента, в связи с чем, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ), в частности параграфа 6 данной главы.

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается; такое фактическое пользование потребителем услугами в соответствии с пунктом 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения рассматриваются как договорные.

В этой связи истец правомерно посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями и на стороне получателя услуги возникла обязанность по ее оплате.

Как уже указывалось выше, обязанность потребителя оплатить поставленную тепловую энергию предусмотрена положениями статей 539, 548 ГК РФ. При этом, в силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая названные нормы права, следует признать, что КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА заключило с ООО «БЭК» договор теплоснабжения посредством совершения конклюдентных действий - фактическим потреблением и пользованием услугами.

Означенная оценка вышеприведенных обстоятельств полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №305-ЭС17-23122 от 28.06.2018г.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что спорное имущество находится в собственности ГОРОДА ИРКУТСКА, полномочия собственника в отношении которых осуществляются КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА, суд пришел к выводу, что требования ООО "БЭК заявлены к надлежащему ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на то, что спорное здание, расположенное по адресу: <...> отключено от теплоснабжения, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию не имеется.

Суд, рассмотрев означенный довод, считает его подлежащим отклонению ввиду следующего.

Письмом от 10.02.23 г. № 09-288 ОГКУ "Фонд имущества Иркутской области" уведомило ООО "Иркутскэнергосбыт" о расторжении договора теплоснабжения с 31.12.2023 г. на объект - комплекс зданий по адресу <...> в том числе Швейные мастерские.

На основании распоряжения министерства имущественных отношений Иркутской области от 19.01.2023г. №51-37-мр/и Швейные мастерские, назначение: нежилое здание, площадью 123,8 кв.м, кадастровый номер 38:36:000034:5632, принадлежат городскому округу муниципальному образованию город Иркутск на праве собственности с 12.08.2022 г.

С 13.03.2023 г. данный объект закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП "Иркутскавтотранс" г. Иркутска на основании приказа от 03.02.2023 №545-08-080/23.

Договор теплоснабжения заключен с МУП "Иркутскавтотранс" с 03.02.2023г.

Таким образом, объемы тепловой энергии, теплоносителя за период с 01.01.23 по 02.02.23 г. выставлены истцом собственнику нежилого здания – КУМИ г. Иркутска правомерно.

В акте от 02.10.2023 N 000000799 указаны сведения о юридическом лице допустившем бездоговорное пользование тепловой энергией и имеющем действующий договор теплоснабжения с ООО "Иркутсэнергосбыт", в котором данная теплопотребляющая установка отсутствует.

Из пояснений специалиста - инженера-инспектора по тепловой энергии ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» ФИО2, озвученных в судебном заседании следует, что Фонду имущества Иркутской области принадлежало три-четыре здания, в которых имеется охранный пункт. Выезд специалистов ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» осуществлён с целью обследования спорного помещения и проведения внеплановой проверки для выяснения факта потребления тепловой энергии. При наличии бездоговорного потребления тепловой энергии показания прибора учета не берутся при расчете стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления тепловой энергии.

Таким образом, двойное начисление по данному объекту не производится, в силу отсутствия указанного объекта в договоре.

При расчете бездоговорного потребления принята к расчетам тепловая нагрузка, согласно акту границ ответственности. При этом, в здании, относительно которого рассчитано бездоговорное потребление отсутствует индивидуальный прибор учета, у истца отсутствуют сведения о его наличии и принятии к учету надлежащим образом.

Согласно пункту 32 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем».

При этом, тепловая сеть на балансе ответчика не состоит.

Акт бездоговорного потребления не содержит в себе потери в тепловой сети.

Согласно ведомости за декабрь 2022 г., снятой с прибора учета тепловой энергии,

установленного в Центральном тепловом пункте, переданной ОГКУ "Фонд имущества иркутской области" в ООО "Иркутскэнергосбыт" прямо следует, что теплопотребление данного здания осуществлялось фактически. Никаких обращений в целях фиксации отключенного состояния здания Швейных мастерских, в отношении которых составлен спорный акт бездоговорного потребления, в адрес в ООО " Иркутскэнергосбыт" не поступало.

Ответчиком за период с января 2023 г. по апрель 2023 г. не направлялись в адрес истца ведомости с приборов учета в адрес истца.

В мае 2023 г. ответчик передает в адрес истца ведомости с прибора учета с фактическими расходами.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов усматривается, что в нежилом здании имеются радиаторы и неизолированные стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через помещение.

Факт наличия радиаторов центрального отопления в помещениях ответчика, наличие неизолированных транзитных стояков центрального отопления ответчиком документально не оспорен.

Таким образом, факт подачи тепловой энергии в помещение ответчика документально подтвержден.

С учетом изложенного основания для утверждения ответчика о том, что здание было отключено от теплоснабжения отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам за ответчиком числится задолженность по оплате тепловой энергии за период с января по февраль 2023 года в общей сумме 30 863,26 руб.

Нормативная температура внутри нежилых помещений зафиксирована спорным актом от 02.10.2023 N 000000799.

При расчетах предъявленных к ответчику требований истцом применен Тариф, согласно приказа службы по тарифам иркутской области № 79-670-спр от 29.11.2022 г.

Суд проверил расчет истца на соответствие его требованиям действующего законодательства и с точки зрения подверженности использованных при расчете показателей.

Ответчиком контррасчет объема полученной электроэнергии не представлен.

Доказательств оплаты задолженности на дату вынесения решения ответчик в материалы дела не представили, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 30 863,26 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств, истец на основании приведенной нормы закона начислил и предъявил к взысканию в судебном порядке неустойку за период с 24.11.2023 по 22.08.2024 в размере 6 157 руб. 22 коп., исходя из учетной ставки ЦБ РФ – 9,5 %.

Учитывая установленный судом факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате бездоговорного потребления тепловой энергии, положения статей 329, 330 ГК РФ, статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О теплоснабжении", суд находит заявленное требование о взыскании пени предъявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга за период с 23.08.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга 30 863 руб. 26 коп. за период с 23.08.2024 в соответствии со статей 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ по день фактической оплаты основного долга подлежит удовлетворению.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2138530 от 26.12.2023.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» задолженности в сумме 30 863 руб. 26 коп., 6 157 руб. 22 коп. – пени; пени на сумму 30 863 руб. 26 коп. за период с 23.08.2024 в соответствии со статей 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ по день фактической оплаты основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.


Судья И.К. Никитина