Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А41-82082/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82082/17
09 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 111250, <...>; дата регистрации: 14.04.1994) к

Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 141506, <...>, дата регистрации - 06.06.1996)

третьи лица:

- ТУ ФАУГИ в МО;

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, Красногорск, б-р Строителей, 1);

- ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области (143026, <...>)

- Управление Росреестра по Московской области;

- Министерство образования и науки РФ (125993, <...>)

об истребовании земельного участка

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ" обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области со следующими требованиями:

1. Истребовать из чужого незаконного владения ответчика принадлежащий истцу на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, указанный в Постановлении Главы Солнечногорского муниципального района Московской области № 1993 от 27.03.2013г.

2. Обязать ответчика демонтировать ограждения на указанном земельном участке.

3. Признать недействительным Постановление Главы Солнечногорского муниципального района Московской области № 1993 от 27.03.2013г.

4. Признать недействительными и исключить из ГКН сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:165, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Кутузовское, деревня Николо-Черкизово.

5. Признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:165, общей площадью 1500 кв.м. и снять его с кадастрового учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования и науки РФ, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, ТУ ФАУГИ в Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области и Управление Росреестра по Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Согласно п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ, Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из материалов дела следует, что в рамках дела № А41-19436/16 были рассмотрены требования о признании недействительным Постановления № 1993 от 27.03.2013 г..; признания недействительным и исключении из ГКН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:165; признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:165.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2016 года по делу № А41-19436/16 в удовлетворении требований было отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу.

В данном случае часть требований, заявленных в рамках настоящего дела и рассмотренные в рамках дела №А41-19436/16 являются идентичными.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Принимая во внимание то обстоятельство, что как в рамках настоящего дела, так и в рамках дела № А41-19436/16 истцом заявлены аналогичные требования о том же предмете и по тем же основаниям, производство по следующим требованиям подлежит прекращению:

- Признать недействительным Постановление Главы Солнечногорского муниципального района Московской области № 1993 от 27.03.2013г.;

- Признать недействительными и исключить из ГКН сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:165, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Кутузовское, деревня Николо-Черкизово,

- признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:165, общей площадью 1500 кв.м. и снять его с кадастрового учета.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает по существу следующие требования:

1. Истребовать из чужого незаконного владения ответчика принадлежащий истцу на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, указанный в Постановлении Главы Солнечногорского муниципального района Московской области № 1993 от 27.03.2013г.

2. Обязать ответчика демонтировать ограждения на указанном земельном участке.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

09.12.1949г. решением Исполнительного комитета Московского областного Совета депутатов трудящихся №3257/21 был утвержден проект отвода земли санаторию «Энергия» Московского энергического института им. В.М.Молотова (л.д.30).

21.12.1977г. санаторию «Энергия» выдан государственный акт А-I №050384, по которому в бессрочное и постоянное пользование предоставлено 54,80 га земли для санатория «Энергия». К указанному постановлению приложен план землепользования (л.д. 31-34).

26.02.2001г. Главой Солнечногорского района Московской области издано постановление №435 «О согласии с разделом земельного участка и утверждении границ земельного участка Федеральному государственному унитарного предприятию «Санатория «Энергия» по фактическому пользованию в дер. Большаково Солнечногорского района Московской области» (л.д. 35).

Как указал заявитель, в ходе оформления прав на земельный участок ему стало известно, что в границах занимаемого МЭИ земельного участка расположен земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070421:165 площадью 1500 кв.м. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании Постановления Главы Солнечногорского муниципального района Московской области № 1993 от 27.03.2013г.

При этом, на участке расположены ограждения.

Считая, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070421:165 незаконно находится во владении и пользовании Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным названным Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №54 от 12.10.06 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 301 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из взаимосвязанного смысла статей 209, 301 Гражданского кодекса РФ истцом по виндикационному иску может быть лицо (собственник, либо лицо владеющее имуществом в силу закона или договора), из обладания которого незаконно выбыло имущество (вещь), являющееся предметом виндикационного иска, а ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования.

В обоснование своих требований, истец указывает, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070421:165 был поставлен на государственный кадастровый учет на основании постановления Главы Солнечногорского муниципального района № 1993 от 27.03.2013г., записей о государственной регистрации прав в отношении указанного земельного участка в ЕГРН в настоящее время отсутствует, то спорный земельный участок в силу положений закона относится к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена и находится в фактическом владении и пользовании ответчика.

Суд не может согласиться с данной позицией ответчика, поскольку постановка на государственный кадастровый учет земельного участка на основании постановления Главы Солнечногорского муниципального района от 27.03.2013 г. № 1993 не означает, что указанный земельный участок находится в фактическом владении и пользовании органа местного самоуправления.

Исходя из положений гражданского законодательства, под владением понимается юридически обеспеченная возможность волевого, фактического и непосредственного господства лица над земельным участком; пользование – это юридически обеспеченная возможность извлечения из земельного участка полезных свойств, плодов и иных доходов в процессе его эксплуатации.

Фактически в рамках настоящего иска истец просит суд разрешить вопрос в отношении границ земельного участка, которым распоряжается принадлежащему иному лицу, при этом иск об установлении границ земельного участка (как способ разрешения спора о праве на земельный участок в случае наличия пересечения/наложения границ земельных участков) заявлен не был.

В данном случае из материалов дела следует и подтверждается заключением кадастрового инженера, представленного истцом, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070421:165 располагается в границах земельного участка, предоставленного истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070421:165, без передачи указанного земельного участка во владение и пользование каким-либо лицам, не означает, что данный земельный участок выбыл из владения и пользования ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ», как правообладателя единого землепользования, в границах которого был образован спорный земельный участок. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070421:165 носят временный характер.

В нарушение указанных положений истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что в фактическом владении и пользовании ответчика находится спорный земельный участок. Требование об установлении границ заявлено было.

При таких обстоятельствах, требование об истребовании из чужого незаконного владения ответчика является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истец также просит суд обязать ответчика демонтировать ограждения на указанном земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070421:165.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенных положений законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит установление следующих фактов: наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки; наличие у истца вещного права или законного владения земельным участком, на котором возведена постройка, либо нарушение прав и законных интересов истца сохранением самовольной постройки.

В ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070421:165. Более того, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств:

- что на данном участке расположены какие-либо объекты, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке;

- что ответчик возвел какие-либо объекты на участке.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика демонтировать ограждения у суда не имеется, оно не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части следующих требований:

- Признать недействительным Постановление Главы Солнечногорского муниципального района Московской области № 1993 от 27.03.2013г.;

- Признать недействительными и исключить из ГКН сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:165, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Кутузовское, деревня Николо-Черкизово,

- признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:165, общей площадью 1500 кв.м. и снять его с кадастрового учета.

2. В остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.