Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А53-26177/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26177/21
01 декабря 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью экологическая научно-производственная фирма "Новатор" (ОГРН: 1025007332349, ИНН: 5070012471) к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН: 1136195001227, ИНН: 6167110467) о взыскании 2 200 000 рублей,


при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью экологическая научно-производственная фирма "Новатор" (ОГРН: 1025007332349, ИНН: 5070012471) обратилось в суд с требованием к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН: 1136195001227, ИНН: 6167110467) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 67 от 12.04.2021 в размере 2 200 000 рублей.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчиком исковые требования не оспорены, отзыв в материалы дела не направлен.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.04.2021 г. между ГУП РО «УРСВ» («Заказчик») и ООО ЭНПФ «Новатор» («Исполнитель») заключен договор № 67 (далее - Договор) на оказание услуг по прочистке коллекторов хозяйственно-бытовой канализации и канализационных колодцев в г. Шахты с одновременным удалением и вывозом образовавшихся при этом отходов I-IV классов опасности на основании лицензии № 077235 от 20.04.2016 г. до пункта их конечного обезвреживания/размещения (далее - Услуги) с предоставлением Заказчику документации за оказанные услуги, а Заказчик обязался оплатить эти Услуги в соответствии с условиями Договора.

Цена Договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2. Договора и составила 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей (п. 2.1.).

Срок действия Договора установлен сторонами с 12.04.2021 по 31.12.2021 (п. 8.1.).

Как указывает истец, обязательства на выполнение работ по прочистке канализационной сети Ответчика ООО ЭНПФ «Новатор» выполнило надлежащим образом и в полном объеме, претензий по сроку, объему и качеству выполненных работ со стороны Ответчика не возникло, что подтверждается подписанным Сторонами Актом приёмки оказанных услуг № I от 21.05.2021 на общую сумму 2 200 000 рублен.

Согласно п. 2.6. Договора оплата Заказчиком фактически выполненной работы должна быть произведена в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ и предоставления счёта на оплату, т.е. до 20.06.2021.

Ответчик, приняв выполненные Истцом с надлежащим качеством и в установленный срок работы по Договору (Акт приёмки оказанных услуг №1 от 21.05.2021), работы не оплатил.

Задолженность по договору составила 2 200 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг по договору№ 67 от 12.04.2021 подтвержден имеющимися в деле документами (договором, актом оказанных услуг от 21.05.2021, актами сверки взаимных расчетов), ответчиком документально не опровергнут. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

В силу вышеизложенного требование истца о взыскании 2 200 000 рублей задолженности обоснованно и подлежит судом удовлетворению.

При рассмотрении дела истцом заявлено требование о взыскании 738 рублей почтовых расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие несение почтовых расходов на отправку претензии в размере 738 рублей (копия квитанции л.д.28), суд признает соответствующие требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 000 рублей по платёжному поручению № 233 от 26.07.2021 (л.д.8).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН: 1136195001227, ИНН: 6167110467) в пользу общества с ограниченной ответственностью экологическая научно-производственная фирма "Новатор" (ОГРН: 1025007332349, ИНН: 5070012471) 2 200 000 руб. задолженности, почтовые расходы в размере 738 руб., а также 34 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Г. Танова