Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А03-9661/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9661/2018
24 августа 2018 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Тюменцевского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Тюменцево к обществу с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Юдиха о взыскании 380 249 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды земельного участка №7/2011 от 31.01.2011, №1/14 от 05.02.2014, №2/2017 от 26.05.2017 за период  с 01.01.2017 по 31.03.2018 и 77 914 руб. 42 коп. пени за период с 16.04.2017 по 06.06.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 05.06.2018, удостоверение адвоката,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Тюменцевского района Алтайского края (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (далее – ответчик, ООО «Агросоюз») о взыскании 390 238 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за период  с 01.01.2017 по 31.03.2018 и 77 914 руб. 42 коп. пени за просрочку оплаты за период с 16.04.2017г. по 06.06.2018г.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309-310, 330, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по уплате истцу арендных платежей за пользование арендуемыми земельными участками, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 14.06.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а затем определением от 27.06.2018 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 31.07.2018.

Определением от 31.07.2018 суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции, с целью предоставления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, судебное заседание было отложено на 23.08.2018.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ  извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признает истца надлежаще извещенным и полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя стороны.

Ко дню судебного заседания через систему «Мой Арбитр» в электронном виде от истца 03.08.2018 поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а также ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 380 249 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды земельного участка №7/2011 от 31.01.2011, №1/14 от 05.02.2014, №2/2017 от 26.05.2017 за период  с 01.01.2017 по 31.03.2018 и 77 914 руб. 42 коп. пени за период с 16.04.2017 по 06.06.2018.

Суд приобщил к материалам дела представленные заявления со стороны истца.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ уточняет заявленные требования и приобщает к материалам дела представленное ходатайство.

Ответчик в судебном заседании задолженность по арендной плате не оспорил, против удовлетворения в части основного долга не возражал, ходатайствовал о снижении размера неустойки, считает ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Тюменцевского района Алтайского края (арендодатель) и ООО «Крестьянское хозяйство «Сибирь» (арендатор) 31.01.2011 заключен договор аренды земельного участка № 7/2011, по условиям которого арендатору за плату переданы в аренду земельные участки сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения земель, площадью 434,8498 га, расположенные на территории Мезенцевского сельсовета (пункт  1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора, настоящий договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял участок.

Срок действия настоящего договора устанавливается до 01.01.2021 года (пункт  2.1 договора).

Пунктами 3.1- 3.6 и 4.2.2. договора аренды, арендная плата составляет 110 158 руб. в год, ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом: 15 апреля - 5 500 руб., 15 июля - 5 500 руб., 15 октября – 44 100 руб., а за четвертый квартал – не позднее 25 ноября текущего календарного года – 55 058 руб. Размер арендной платы может изменяться, но не чаще одного раза в год автоматически без оформления дополнительного соглашения.

Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 18.02.2011.

По договору от 23.11.2015 года уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 7/2011 от 31.01.2011 года, права арендатора по договору аренды земельного участка переданы от ООО «Крестьянское хозяйство «Сибирь» ООО «Агросоюз».

Договор от 23.11.2015 года уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 7/2011 от 31.01.2011 года был зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 01.12.2015.

05.02.2014 между Администрацией Тюменцевского района Алтайского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1/2014, по условиям которого арендатору за плату передан в аренду земельный участок, кадастровый номер 22:52:050044:397, площадью 4532131 кв.м., расположенный примерно в 9 км. от центральной части с. Тюменцево  Тюменцевского района Алтайского края по направлению на северо-восток. (пункт  1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора, настоящий договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял участок.

Срок действия настоящего договора устанавливается до 01.01.2024 года (пункт  2.1 договора).

Пунктами 3.1- 3.5 и 4.2.2. договора аренды, арендная плата составляет 136 218 руб. в год, ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом: 15 апреля – 6 811 руб., 15 июля – 6 811 руб., 15 октября – 54 487 руб., а за четвертый квартал – не позднее 25 ноября текущего календарного года – 68 109 руб. Размер арендной платы может изменяться, но не чаще одного раза в год автоматически без оформления дополнительного соглашения.

Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 24.03.2014.

По договору от 23.11.2015 года уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 1/2014 от 05.02.2014 года, права арендатора по договору аренды земельного участка переданы от индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 ООО «Агросоюз».

Договор от 23.11.2015 года уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 1/2014 от 05.02.2014 года был зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 01.12.2015.

26.05.2017 между Администрацией Тюменцевского района Алтайского края (арендодатель) и ООО «Агросоюз» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3, по условиям которого арендатору за плату передан во владение и пользование земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием «земли сельскохозяйственного назначения, пригодные по пашни», кадастровый номер 22:52:050048:181, площадью 1062004 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, Тюменцевский район, в 700 м. по направлению на юг от с. Тюменцево. (пункт  1.1 договора).

Срок действия настоящего договора устанавливается с момента государственной регистрации и сроком на 10 лет. (пункт  2.1 договора).

Пунктами 2.2- 2.6 и 3.4.10. договора аренды, арендная плата составляет 45 666 руб. 17 в год, ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально равными долями, до 5-го числа. Размер арендной платы может изменяться, но не чаще одного раза в год автоматически без оформления дополнительного соглашения.

Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 30.06.2017.

Ответчик осуществлял пользование земельными участками, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, в результате чего задолженность составила 380 249 руб. 01 коп. за период с 01.01.2017 по 31.03.2018, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В адрес ответчика 14.05.2018 была направлена претензия № 1379 о погашении долга по арендной плате, которая была оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с разъяснениями пунктами 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом  1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно  статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт пользования ответчиком земельными участками в заявленный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств внесения платы за пользование земельными участками ответчик суду не представил.

Проверив расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, суд признает его верным.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Оценив представленные доказательства, суд признает требования истца о взыскании 380 249 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.03.2018, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Условиями договора аренды земельного участка №7/2011 от 31.01.2011 стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в случае неуплаты платежей в установленный срок (пункт 6.2 договора).

На основании пункта 6.2 договора истцом начислена пеня в размере 37 843 руб. 71 коп. за период с 16.04.2017 по 06.06.2018.

Условиями договора аренды земельного участка №1/2014 от 05.02.2014 стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в случае неуплаты платежей в установленный срок (пункт 6.2 договора).

На основании пункта 6.2 договора истцом начислена пеня в размере 39 194 руб. 32 коп. за период с 16.04.2017 по 06.06.2018.

Условиями договора аренды земельного участка №3 от 26.05.2017 стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в случае неуплаты платежей в установленный срок (пункт 2.5 договора).

На основании пункта 2.5 договора истцом начислена пеня в размере 1 236 руб. 39 коп. за период с 06.10.2017 по 06.06.2018.

Факт ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет начисления пени, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, права ответчика не нарушает.

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению  требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 77 914 руб. 42 коп. за период с 16.04.2017 по 06.06.2018.

В отзыве на иск и в судебном заседании,  ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу п.п.73,77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства. Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату оказанных услуг и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик указал на её несоразмерность, однако документально не обосновал несоразмерность предъявленных санкций последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ  у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина  взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  49, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз», в пользу администрации Тюменцевского района Алтайского края, 380 249 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды земельного участка №7/2011 от 31.01.2011, №1/14 от 05.02.2014, №2/2017 от 26.05.2017 за период  с 01.01.2017 по 31.03.2018 и 77 914 руб. 42 коп. пени за просрочку оплаты за период с 16.04.2017 по 06.06.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз», в доход федерального бюджета  Российской Федерации  12 163  руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                                          Е.И. Федоров