Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А19-20624/2018

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




г. Иркутск Дело № А19-20624/2018


04.10.2018г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.10.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04.10.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ «БРАТСКОЕ» (место нахождения: <...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: Братский район, п. Бурнинская Вихоря)

о привлечении к административной ответственности,

В судебном заседании 02.10.2018 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09.00 час. 04.10.2018. После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от предпринимателя – не явились, извещены надлежащим образом;

установил:


МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ «БРАТСКОЕ» (далее отдел полиции) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО1

Заявитель, предприниматель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер записи <***>.

В ходе проведения проверки 15.08.2018 г. магазина «БирБарМаркет», расположенного по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р. Гидростроитель, ул.Енисейская, 95, отделом полиции установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил реализацию алкогольной продукции при отсутствии специального разрешения (лицензии), а именно: Вино «Крымское» в стеклянной бутылке, емкостью 0,75 литра, дата розлива 13.11.2017 г., изготовитель: ООО «Дионис», г. Симферополь, рес. Крым, по цене 333 руб., в количестве 3 (три) единицы; Вино «Каберне» в тетропакете, емкостью 1 литр, дата розлива 28.12.2016г., изготовитель: ООО «Союз-вино», Краснодарский край, по цене 187 руб., в количестве 1 (одна) единица; Вино «Де Лувре» в стеклянной бутылке, емкостью 0,7 литра, дата розлива отсутствует, изготовитель Франция, по цене 415 руб., в количестве 1 (одна) единица; Вино «Кагор» в стеклянной бутылке, емкостью 0,75 литров, дата розлива 31.01.2018 г., изготовитель ООО «КШВ», г. Волхов, по цене 218 руб., в количестве 1 (одна) единица; Вино «Сири» в стеклянной бутылке, емкостью 0,75 литра, дата розлива 16.10.2017 г., изготовитель Испания, по цене 350 руб., в количестве 1(одна) единица; Вино «Амбаскиатори» в стеклянной бутылке, емкостью 0,75 литра, дата розлива 01.08.2017 г., изготовитель Италия, по цене 550 руб., вколичестве 1 (одна) единица; Текила «Ольмека» в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра, дата розлива отсутствует, изготовитель Мексика, по цене 1900 руб., в количестве 1 (одна) единица.

Данная алкогольная продукция изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 15.08.2018г.

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении №АД №782882 от 16.08.2018 г., протоколе осмотра места происшествия от 15.08.2018 г.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (статья 2 Закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной должностными лицами Управления полиции 15.08.2018 г. в магазине «БирБарМаркет», расположенного по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р. Гидростроитель, ул.Енисейская, 95, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил реализацию алкогольной продукции при отсутствии специального разрешения (лицензии), а именно: Вино «Крымское» в стеклянной бутылке, емкостью 0,75 литра, дата розлива 13.11.2017 г., изготовитель: ООО «Дионис», г. Симферополь, рес. Крым, по цене 333 руб., в количестве 3 (три) единицы; Вино «Каберне» в тетропакете, емкостью 1 литр, дата розлива 28.12.2016г., изготовитель: ООО «Союз-вино», Краснодарский край, по цене 187 руб., в количестве 1 (одна) единица; Вино «Де Лувре» в стеклянной бутылке, емкостью 0,7 литра, дата розлива отсутствует, изготовитель Франция, по цене 415 руб., в количестве 1 (одна) единица; Вино «Кагор» в стеклянной бутылке, емкостью 0,75 литров, дата розлива 31.01.2018 г., изготовитель ООО «КШВ», г. Волхов, по цене 218 руб., в количестве 1 (одна) единица; Вино «Сири» в стеклянной бутылке, емкостью 0,75 литра, дата розлива 16.10.2017 г., изготовитель Испания, по цене 350 руб., в количестве 1(одна) единица; Вино «Амбаскиатори» в стеклянной бутылке, емкостью 0,75 литра, дата розлива 01.08.2017 г., изготовитель Италия, по цене 550 руб., вколичестве 1 (одна) единица; Текила «Ольмека» в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра, дата розлива отсутствует, изготовитель Мексика, по цене 1900 руб., в количестве 1 (одна) единица.

Судом установлено, что факт продажи алкогольной продукции ИП ФИО1, при отсутствии специального разрешения (лицензии) подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.08.2018 АД № 782882, протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2018.

Названные действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП Российской Федерации), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10).

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 вины в форме неосторожности, поскольку предприниматель сознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт совершения предпринимателем административного правонарушения - осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), а такая лицензия в данном случае обязательна, имеются все основания для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 административным органом не допущено и судом не установлено. Положения ст. 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, заявителем суду не представлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает факт раскаяния ответчика в совершенном правонарушении, на что указано в протоколе об административном правонарушении.

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, целей и принципов административного наказания, принимая во внимание отсутствие документальных доказательств, подтверждающих привлечение предпринимателя к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также иных обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, 100000 рублей.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения, которой согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, назначаемое судьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:

подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;

изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 сентября 2018 г.) реализуемая индивидуальным предпринимателем в отсутствие лицензии алкогольная продукция на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ).

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

Частью 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются:

без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 данного Федерального закона;

без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии;

без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", за исключением оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, а также случаев, предусмотренных законом, либо с маркировкой поддельными марками;

без соответствия государственным стандартам и техническим условиям;

без фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 названного выше Федерального закона;

с содержанием в своем составе этилового спирта, произведенного из непищевого сырья или имеющего денатурирующие добавки, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции;

как бесхозяйное имущество;

без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

Изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, предмета административного правонарушения, изъятого из оборота в силу прямого указания закона, согласно части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

По смыслу пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ отсутствие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции является условием, запрещающим ее оборот, и, как следствие, основанием для изъятия такой продукции из незаконного оборота.

Из материалов дела следует, что алкогольная продукция реализуется предпринимателем ФИО1 без соответствующей лицензии.

В связи с чем, алкогольная продукция изъятая согласно протоколу от 15.08.2018, возврату не подлежит и подлежит направлению на уничтожением в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:


Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области 13.11.2015, дата и место рождения: 22.11.1987, г.Свирск, место жительства: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 100000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с <***>), р/с <***>, банк получателя: отделение Иркутск, г.Иркутск, БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25714000, КБК 18811608010016000140, УИН 18880338180737828820.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа предоставить в арбитражный суд.

Изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области 13.11.2015, дата и место рождения: 22.11.1987, г.Свирск, место жительства: <...>) по протоколу изъятия вещей и документов от 15.08.2018 алкогольную продукцию: Вино «Крымское» в стеклянной бутылке, емкостью 0,75 литра, дата розлива 13.11.2017 г., изготовитель: ООО «Дионис», г. Симферополь, рес. Крым, по цене 333 руб., в количестве 3 (три) единицы; Вино «Каберне» в тетропакете, емкостью 1 литр, дата розлива 28.12.2016г., изготовитель: ООО «Союз-вино», Краснодарский край, по цене 187 руб., в количестве 1 (одна) единица; Вино «Де Лувре» в стеклянной бутылке, емкостью 0,7 литра, дата розлива отсутствует, изготовитель Франция, по цене 415 руб., в количестве 1 (одна) единица; Вино «Кагор» в стеклянной бутылке, емкостью 0,75 литров, дата розлива 31.01.2018 г., изготовитель ООО «КШВ», г. Волхов, по цене 218 руб., в количестве 1 (одна) единица; Вино «Сири» в стеклянной бутылке, емкостью 0,75 литра, дата розлива 16.10.2017 г., изготовитель Испания, по цене 350 руб., в количестве 1(одна) единица; Вино «Амбаскиатори» в стеклянной бутылке, емкостью 0,75 литра, дата розлива 01.08.2017 г., изготовитель Италия, по цене 550 руб., вколичестве 1 (одна) единица; Текила «Ольмека» в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра, дата розлива отсутствует, изготовитель Мексика, по цене 1900 руб., в количестве 1 (одна) единица, направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья А.А. Пугачёв



Суд:

АС Иркутской области (подробнее)

Истцы:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел РФ "Братское" (ИНН: 3804016398 ОГРН: 1033800837894) (подробнее)

Судьи дела:

Пугачев А.А. (судья) (подробнее)