Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А10-6239/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6239/2023
20 марта 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегаком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 215 525 руб. 04 коп. – неосновательного обогащения в виде денежных средств, сбереженных за счет истца в результате неоплаты сумм налога на добавленную стоимость за товар, поставленный по договору поставки №0340-3ДП-22/309 от 24.01.2020,

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 20.05.2022, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегаком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 215 525 руб. 04 коп. – неосновательное обогащение в виде денежных средств, сбереженных за счет истца в результате неоплаты сумм налога на добавленную стоимость за товар поставленный по договору поставки №0340-3ДП-22/309 от 24.01.2020.

Определением суда от 27.09.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, через систему «Мой Арбитр» направил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, указав, что за период с 2021 по 2022 года никаких спорных вопросов с ООО «Мегаком» не возникало. На протяжении всех двух лет руководство компании ООО «Мегаком» никаких сумм касающихся неоплаченных сумм НДС не предъявляло. В 2022 - 2023 годах между нашими организациями были подписаны Акты сверок взаиморасчетов, в которых какая-либо просроченная задолженность отсутствовала. В период с 2021 года по 2022 год ИП ФИО2 находилось на патентном виде налогообложении. При применении данного вида налогообложения НДС не начисляется и не уплачивается.

Летом 2023 года к ответчику обратилось ООО «Мегаком» с просьбой подписать корректировочные счета-фактуры за 2021 и 2022 года, в которых якобы они забыли начислить НДС, а также произвести им уплату сумму доначисленного НДС в размере 215 525 рублей 04 копеек, в чем ответчиком было отказано.

Из счет-фактур ООО «Мегаком» видно, что отписывались счета-фактуры то с НДС, то без НДС. Так как ответчик не является плательщиком НДС, соответственно не обращал внимания, что в некоторых фактурах НДС отсутствует, осуществляя торговую наценку 25% и не более. Поскольку истец находится на общей системе налогообложения, соответственно уплачивает НДС, то учет в таких организациях должен вестись с особой аккуратностью. Отдельно должен вестись учет НДС к уплате при реализации продукции, а также учет НДС к зачету при приобретении товаров, работ и услуг. Ответчиком никакой сверхприбыли не получено.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между акционерным обществом «Торговая Компания «Мегаполис» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №0340-3ДП-22/309 от 24.01.2020.

Согласно п. 1.1. Договора, между Истцом и Ответчиком установлены права и обязанности, определяющие условия передачи в собственность Ответчика и оплаты Ответчиком товаров, принадлежащих Истцу на праве собственности или на ином праве (далее именуемые - Товар).

В соответствии с п. 1.2. договора, поставка товара по договору осуществляется по товарным накладным (далее - ТН), рассматриваемым сторонами в качестве разовых сделок (договоров). По всем вопросам, не урегулированным такими сделками, стороны руководствуются положениями договора.

В соответствии с п. 2.2. договора цена единицы товара включает стоимость товара и упаковки и расходы, связанные с поставкой товара, на день отгрузки товара. НДС взимается дополнительно к цене.

За период с 25.06.2021г. по 21.10.2022г. поставщик поставил, а покупатель принял и оплатил товары в ассортименте согласно товаросопроводительным документам (товарная накладная), в которых цена поставляемого товара указана без соответствующего НДС, подлежащего начислению к цене в соответствии с п. 2.2. договора, п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 143, ч. 1 п. 1 ст. 146, ст. 149, п. 1 ст. 154, п. 3 ст. 164 Налогового кодекса РФ.

24.07.2022 поставщик направил в адрес покупателя на электронную почту yglegorka@mail.ru корректировочные документы по поставкам в период с 25.06.2021г. по 21.10.2022г., где начисленный НДС отражен отдельной строкой. Согласно вышеназванным корректировочным документам во исполнение условий Договора (п.2.2.) в целях взимания НДС начислено 215 525,04 рублей соответствующего налога к цене товара, поставленного в период с 25.06.2021г. по 21.10.2022г.

Право поставщика осуществлять информирование покупателя о сроках и сумме подлежащей оплате за поставленный товар на электронную почту yglegorka@mail.ru согласно условиям дополнительного соглашения.

11 августа 2023 г. поставщик направил покупателю письменную претензию с требованием о погашении задолженности. Требования, изложенные в претензии, не удовлетворены покупателем. По состоянию на 11 сентября 2022 г. сумма НДС,, начисленного к цене поставленного и принятого товара, не оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 153 и подп. 2 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, при совершении налогооблагаемых операции сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). При этом на основании п. 1 ст. 168 НК РФ сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к уплате покупателю.

Таким образом, по общему правилу, НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

Из этого следует, что при реализации товаров (работ, услуг) покупателям, НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к уплате покупателями в ее составе, что, по существу, означало бы взимание налога без переложения на потребителя за счет иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца).

Соответственно, как вытекает из абзаца второго п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», если в договоре нет прямого указания на то. что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 ПК РФ).

Как следует из условий п. 2.2. договора - цена единицы товара включает стоимость товара и упаковки и расходы, связанные с поставкой товара, на день отгрузки товара. НДС взимается дополнительно к цене.

Таким образом, сторонами прямо установлено, что цена не включает в себя строго ограниченный перечень составляющих (без НДС), а сумма налога подлежит дополнительному взиманию к цене с Покупателя.

Ответчик, приобретя товар согласно ТН без налога на добавленную стоимость, и произведя его оплату истцу без соответствующей суммы налога, фактически приобрел (сберег) имущество, а именно денежные средства за счет другого лица.

Однако, вопреки вышеприведенным положениям договора и норм закона, оплату товара ответчик произвел без оплаты сумм налога на добавленную стоимость, в то время как соответствующие суммы подлежат начислению и оплате дополнительно к цене, которая была указана в ТН, без отражения суммы НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 215525,04 рублей.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отклоняет доводы ответчика ввиду следующего.

Право поставщика взыскать с покупателя неоплаченные им суммы НДС подтверждается пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 №9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость».

Пунктом 2 ст. 153 и подп. 2 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, при совершении налогооблагаемых операции сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). При этом на основании п. 1 ст. 168 НК РФ сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к уплате покупателю.

Таким образом, НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

Из этого следует, что при реализации товаров (работ, услуг) покупателям, НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к уплате покупателями в ее составе, что, по существу, означало бы взимание налога без переложения на потребителя за счет иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Принцип добросовестности предполагает, что исполняющее обязательство лицо, учитывая права и законные интересы поставщика, должно воздерживаться от поведения, вступающего в противоречие с установленными государством обязательными требованиями к ведению соответствующей деятельности и способно негативно повлиять на имущественную сферу поставщика.

Ответчик не отрицает, что часть счет-фактуры выставлялась без НДС.

В соответствии с п. 2.2. договора - цена единицы товара включает стоимость товара и упаковки и расходы, связанные с поставкой Товара, на день отгрузки товара. НДС взимается дополнительно к цене.

Таким образом, сторонами прямо установлено, что цена включает в себя строго ограниченный перечень составляющих (без НДС), а сумма налога подлежит начислению в дополнение к стоимости товара.

В нарушении условий указанного договора поставки ответчик производила перечисление денежных средств за товар, исчисляя НДС из цены товара, а не начисляя его дополнительно к цене. Зная это, в платежных поручениях, в назначении платежа, ответчик прописывал сумму НДС, исчисленную из цены товара по счету-фактуре, а не начисляя сверху как предусмотрено договором.

Акт сверки, на который ссылается ФИО2, за период 01.10.2022- 31.12.2022 так же содержит суммы, указанные в счет-фактурах без начисленного НДС. Выше приведенные факты и доказательства указывают на то, что ответчик, получив товар с документами, не содержащими сведений о суммах НДС, будучи профессиональным участником предпринимательской деятельности, зная о том, что указанный в соответствующих документах товар является объектом обложения НДС и о том, что его начисление к цене установлено Договором, произвел его оплату истцу без предусмотренных законом и договором сумм НДС.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара на сумму 215 525,04 руб., либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 311 руб.

Исходя из изложенного, согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 311 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 215 525 руб. 04 коп. – неосновательное обогащение, 7 311 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, всего 222 836 руб. 04 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Е.В. Залужная