Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А56-67126/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67126/2023
04 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 13 сентября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМУЩЕСТВЕННО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ПРОФБЕТОН" (198152, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АВТОВО, КРАСНОПУТИЛОВСКАЯ УЛ., Д. 69, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 147-Н, ОФИС 662.1В, ОГРН: 1167847343696);

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "КОЗЕРОГ" (197198, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРОНВЕРКСКОЕ, БОЛЬШАЯ ПУШКАРСКАЯ УЛ., Д. 25, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 5-Н, РАБ. МЕСТО 4, ОГРН: 1167847242298);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИМУЩЕСТВЕННО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ПРОФБЕТОН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "КОЗЕРОГ" (далее – ответчик) о взыскании по договору от 26.04.2023 № 26-04/23Б-433 (далее – Договор), по подписанным сторонами УПД от 26.04.2023 №ЦБ-3632, от 27.04.2023 №ЦБ-3943: 686 080 руб. задолженности, 42 501,56 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 11.05.2023 по 11.07.2023, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 12.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства суд установил следующее.

26.04.2023 между истцом и ответчиком заключен Договор поставки, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя товарный бетон (бетонную смесь) и/или строительный раствор, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена товара согласовывается сторонами в приложении к договору – «Приложение №1. Протокол согласования цен»

Условия оплаты: отсрочка платежа 14 календарных дней с даты поставки товара (пункт 8.1 Договора, пункт 9 Приложения №1).

По УПД от 26.04.2023 №ЦБ-3632, от 27.04.2023 №ЦБ-3943 поставщик передал покупателю товар на общую сумму 686080 руб.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 06.06.2023 истец потребовал от ответчика погасить задолженность в размере 686080 руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что не признает исковые требования в части взыскания неустойки, поскольку спорные поставки совершены ранее подписания Договора, ссылок на Договор в подписанных сторонами УПД не имеется, в связи с чем имеют место разовые сделки купли-продажи к которым не применяются обеспечительные меры в виде неустойки.

Истец, в свою очередь, пояснил, что в УПД от 26.04.2023 №ЦБ-3632, от 27.04.2023 №ЦБ-3943 имеется ссылка на Договор, и действие Договора распространяется на предшествующий его заключению период, поскольку между сторонами в этот период фактически существовали отношения, что согласуется с позицией, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 №7552/20 по делу №А41-12178/08.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору сторонами не оспаривается и подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами (УПД от 26.04.2023 №ЦБ-3632, от 27.04.2023 №ЦБ-3943).

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 42 501,56 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 11.05.2023 по 11.07.2023, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 12.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.2.1 Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного в его адрес товара и/или оказанных дополнительных услуг, покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты товара, истец обоснованно начислил ему неустойку.

Судом проверен расчет неустойки и признан верным.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Довод ответчика о том, что спорные поставки совершены ранее подписания Договора, в связи с чем имеют место разовые сделки купли-продажи к которым не применяются обеспечительные меры в виде неустойки, подлежит отклонению, поскольку УПД от 26.04.2023 №ЦБ-3632, от 27.04.2023 №ЦБ-3943 имеют ссылки на Договор, товар по ним поставлен и получен 26.04.2023 и 27.04.2023 соответственно, а сами указанные УПД подписаны 26.05.2023 истцом и 05.06.2023 ответчиком, т.е. в период действия спорного Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "КОЗЕРОГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМУЩЕСТВЕННО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ПРОФБЕТОН" 686 080 руб. задолженности, 42 501,56 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 12.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, 17 572 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Данилова Н.П.