Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А60-18768/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18768/2023
04 июля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.М. Бакировой

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-18768/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лес Инвест» (далее – общество «Лес Инвест»; ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Туринский целлюлозно-бумажный завод» (далее – общество «Туринский целлюлозно-бумажный завод»; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 477 545 руб. 20 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено.

Общество «Лес Инвест» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Туринский целлюлозно-бумажный завод» с требованием о взыскании задолженности по договору в сумме 1 470 195 руб. 20 коп., неустойки за период с 01.02.2023 по 27.03.2023 в сумме 7 350 руб., с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности, по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки.

Ответчик в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей отзыв не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Лес Инвест» (поставщик) и обществом «Туринский целлюлозно-бумажный завод» (покупатель) были заключены договоры № 08-03/21 от 14.01.2021, № 0839/21 от 29.12.2021, согласно условиям которых, поставщик обязуется поставить покупателю лесоматериалы (товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в сроки и на условиях установленных договорами (пункт 1.1 договоров).



Предметом поставки по договору № 08-03/21 от 14.01.2021 являются дрова осиновые (02.20.14.118), 500 шт., цена 850 руб./куб.м.; дрова из прочих пород и смесей пород деревьев (Дрова технологические) (02.20.14.129), 1000 шт., цена 770 руб./куб.м.

Предметом поставки по договору № 08-39/21 от 29.12.2021 являются балансы осиновые (02.20.12.142) длина 4м, 6м, 300 шт., цена 1150 руб./куб.м; дрова осиновые (02.20.14.118) длина 4м, 6м, 500 шт., цена 1100 руб./куб.м.; дрова из прочих пород и смесей пород деревьев (02.20.14.129), длина 4м, 6м, 3000 шт., цена 1050 руб./куб.м.

Согласно п. 3.1 договоров, поставка товара производится автомобильным транспортом поставщика до склада покупателя: <...>.

Во исполнение положений указанных договором, общество «Лес инвест» поставило обществу «Туринский целлюлозно-бумажный завод» товар на общую сумму 2 070 708 руб. 85 коп.

Общество «Лес Инвест» 28.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Туринский целлюлозно-бумажный завод» с требованием о взыскании денежных средств по договору поставки с АО «Туринский целлюлозно-бумажный завод» в размере 600 513 руб. 65 коп. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2022 по делу № А60-34836/2022 исковые требований удовлетворены частично, с общества «Туринский целлюлозно-бумажный завод» в пользу общества «Лес Инвест» взыскана задолженность в сумме 604 495 руб. 32 коп., в том числе долг в сумме 600 513 руб. 65 коп., пени в сумме 3 981 руб. 67 коп.

Обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено, перед истцом задолженности образовалась задолженность в сумме 1 470 195 руб. 20 коп.

В адрес ответчика 27.01.2023 была направлена претензия (почтовое отправление 92393079001970) с требованием о погашении задолженность в сумме 2 070 708 руб. 85 коп. – общую задолженность, включая задолженность удовлетворенную Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-34836/2022 в размере 600 513 руб. 65 коп. претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 5.4 договоров, оплата товара производится покупателем в следующем порядке: последующая оплата товара в течение 15 банковских дней с даты подписания



товарной накладной ( № 08-39/21 от 29.12.2021); с даты выставления счета-фактуры ( № 0803/21 от 14.01.2021).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 13.12.2022, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 2 070 708 руб. 85 коп.

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-34836/2022 от 09.11.2022 с общества «Туринский целлюлозно-бумажный завод» в пользу общества «Лес Инвест» взыскан основной долг в сумме 600 513 руб. 65 коп.

По расчёту ответчика задолженность ответчика перед истцом составляет 1 470 195 руб. 20 коп. (2 070 708 руб. 85 коп. - 600 513 руб. 65 коп.)

Поскольку факт поставки на заявленную сумму подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом доказательства оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявленное требование о взыскании задолженности в сумме 1 470 195 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара за период с 01.02.2023 по 27.03.2023 в сумме 7 350 руб., с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности (1 470 195 руб. 20 коп.) с 28.03.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.2 договоров поставки в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара.

В соответствии с расчётом истца неустойка за просрочку оплаты товара за период с 01.02.2023 по 27.03.2023 составляет 7 350 руб. Арифметическая правильность представленного истцом расчета проверена судом, расчет признан верным, ответчиком не оспорен, не опровергнут, контррасчёт не представлен.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного ему истцом товара и в срок, установленный в спорном договоре, в полном объеме подтвержден материалами и дела и ответчиком не оспорен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Взыскание неустойки с продолжением ее начисления на сумму долга по день фактической уплаты долга не противоречит указанному пункту.



При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 150 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») (далее - постановление от 21.01.2016 № 1).

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлено соглашение об оказании юридических услуг от 20.01.2023, акт выполненных работ от 17.02.2023, расходно кассовый ордер № 26 от 17.02.2023.

В соответствии с актом выполненных работ от 17.02.2023 адвокатом была оказаны следующие услуги:

- устная консультация адвоката, перед заключением соглашения,10 000 руб.

- проведение досудебного анализа перспектив разрешения спора, подготовка юридического заключения с отражением выводов по вопросам, указанным в соглашении, 20 000 руб.

- проведение анализа судебной практики по взысканию задолженности, согласно договорных обязательств, 30 000 руб.

-формирование правовой позиции, направленной на защиту интересов доверителя, 20 000 руб.

- составление претензии (требования), 10 000 руб.

-сбор необходимого комплекта документов для подачи искового заявления, 30 000 руб.

-составление искового заявления, 30 000

Итого по соглашению оказано услуг на сумму 150 000 руб. Услуги адвоката приняты обществом «Лес Инвест» и оплачены в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом



правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК РФ»).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

Как разъяснено в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и уровень сложности рассматриваемого дела.

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер возмещения соответствующих расходов по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается их возмещение, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.



Принимая во внимание, принимает во внимание отсутствие правовой и фактической сложности дела, рассмотренного по общим правилам искового производства в отсутствие возражений ответчика, объем фактически совершенных представителем истца действий по подготовке процессуальных документов, учитывая объем текста искового заявления и прилагаемых к нему документов, с учетом принципов соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, арбитражный суд полагает, что заявление о взыскании судебных издержек подлежит частичному удовлетворению в сумме 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Туринский целлюлозно-бумажный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лес Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 1 470 195 руб. 20 коп., неустойку за период с 01.02.2023 по 27.03.2023 в сумме 7 350 руб. с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга (1 470 195 руб. 20 коп.) с 28.03.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 775 руб.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Лес Инвест» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Туринский целлюлозно-бумажный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лес Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате юридических услуг в сумме 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством



внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Селивёрстова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.04.2023 2:50:00



Кому выдана Селивёрстова Елена Владимировна