Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А20-1032/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1032/2018
г. Нальчик
07 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х.Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации, г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Благострой» сельского поселения Аргудан Лескенского муниципального района КБР, с.Аргудан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 672 771 рубля 50 копеек,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию «Благострой» сельского поселения Аргудан Лескенского муниципального района КБР (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №0703191000018 от 25.04.2017 в размере 672 771 рубль 50 копеек, из которых: 665 850 рублей 56 копеек – основной долг за декабрь 2017 и январь 2018 года; 6 920 рублей 94 копейки – пени.

06.06.2018 от истца в суд поступило уточнение к исковому заявлению, в котором АО «Каббалкэнерго» просит взыскать с ответчика 481 244 рубля 52 копейки, из которых 6920 рублей 94 копейки – пени.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ответчик отзыв на иск, доказательства оплаты долга не представил.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточненные исковые требования приняты судом, дело рассмотрено с учетом принятых уточнений.

В связи с отсутствием сторон, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ, по представленным доказательствам, с учетом принятых уточнений.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №0703191000018 от 25.04.2017, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Для учета электрической энергии, в целях определения обязательства потребителя по оплате приобретенной электрической энергии, должны использоваться расчетные средства учета (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора в целях надлежащего и достоверного учета активной и реактивной электроэнергии и мощности, а также контроля качества электроэнергии для расчетов между сторонами настоящего договора, расчетные средства учета должны быть установлены в соответствующих точках поставки на границе балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 4.1 договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии; расчетными способами, в случаях предусмотренных договором.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по поставке электрической энергии ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: счетами-фактурами, актами поставки электроэнергии за декабрь 2017 и январь 2018 года, подписанными представителями истца и ответчика без возражений и разногласий и скрепленными печатями организаций, расчетом образования задолженности, подтверждающим объемы поставленной электрической энергии.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате приобретенной электроэнергии за декабрь 2017 и январь 2018 года в размере 474 323 рубля 58 копеек (уточненные требования).

Претензия, направленная ответчику 17.01.2018 (исх.№10-орэ от 15.01.2018), оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами гражданского законодательства об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором энергоснабжения, актами поставки электрической энергии за декабрь 2017 и январь 2018 года, счетами-фактурами за декабрь 2017 и январь 2018 года, подтверждается поставка ответчику электрической энергии. Указанные акты подписаны представителями истца и ответчика без возражений по количеству и сумме поставленной электрической энергии, а также скреплены печатями организаций.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, в нарушение указанных норм, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии за оспариваемый период, а также документов, опровергающих доводы истца.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга в сумме 474 323 рубля 58 копеек (уточненные требования) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит также взыскать неустойку в размере 6920 рублей 94 копейки за период с 19.01.2018 по 20.03.2018. Расчет неустойки произведен истцом из расчета 7,50% действующей ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы. При расчете неустойки истцом применен абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 30.12.2015 №307-ФЗ.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив расчет неустойки, суд находит его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства.

Заявлений ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства материалы дела не содержат, ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки признается судом законным и подлежащим удовлетворению в заявленном объеме.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, которая, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять уточненные исковые требования Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Благострой» сельского поселения Аргудан Лескенского муниципального района КБР (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 474 323 рубля 58 копеек, пени в размере 6920 рублей 96 копеек, всего – 481 244 (четыреста восемьдесят одну тысячу двести сорок четыре) рубля 52 копейки.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Благострой» сельского поселения Аргудан Лескенского муниципального района КБР, с.Аргудан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 625 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия (изготовления решения в полном объеме).



Судья М.Х. Паштова