Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А60-23137/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23137/2021
01 июля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-23137/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «МФ ИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «С-ДСУ 111» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.06.2021 №22, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «МФ ИНЖИНИРИНГ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «С-ДСУ 111» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности.

Определением от 20.05.2021 иск принят судом к рассмотрению и назначена дата предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании истцом исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С учетом мнения истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основою судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 24.07.2017 № СПР-20/07/2017-СУБ на выполнение СМР по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на участке км 83+400-км 94+052. Московская область (1 этап).

Истцом обязательства по договору выполнены, что подтверждено представленным в материалы дел акт выполненных работ от 26.02.2018г. подписан ответчиком без замечаний.

По условиям договора, промежуточный платеж производится в течение 10 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (пункт 4.3 договора).

Таким образом, оплата по акту приемки по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 26.02.2018 должна быть произведена до 08.03.2018. По состоянию на 24.03.2021 года задолженность по оплате выполненных работ (акт приемки выполненных работ от 26.02.2018) составила 1 907 495 руб. 78 коп.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не выполнены, в целях соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования споров, истцом 15.02.2021 в адрес ответчика направлена претензия (исх. от 12.02.2021 № МФ-П-02/2021-701-1).

Направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данные договоры являются договорами подряда. Соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 стать 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Факт выполненных работ истцом на сумму 1 907 495 руб. 78 коп. подтвержден материалами дела (акт приемки по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 26.02.2018), ответчиком, в свою очередь, не опровергнут.

В соответствии со статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, указанные истцом обстоятельства не оспорил, доказательств иного из материалов дела не следует (часть 2 статьи 9, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере 1 907 495 руб. 78 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В связи с тем, что ответчик удерживал и пользовался денежными средствами в общей сумме 1 907 495 руб. 78 коп., требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом признается законным и обоснованным.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за период с 09.03.2018 по 12.05.2021, размер которых составил 381 326 руб. 59 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Расчет процентов по статье 395 ГК РФ проверен судом и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, требование истца об уплате процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 34 842 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-ДСУ 111» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФ ИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- 1 907 495 руб. 78 коп. задолженности по договору;

- 381 326 руб. 59 коп. процентов по статьей 395 ГК РФ, начисленных за период с 09.03.2018 по 12.05.2021;

- 34 842 руб. в возмещение государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.А. Махонина