Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А82-23681/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23681/2018
г. Ярославль
27 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 19.03.2019.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Кредо Юнион" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск "Дорожно-эксплуатационное строительство" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1078761,33 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. от 10.01.2019

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кредо Юнион" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск "Дорожно-эксплуатационное строительство" о взыскании 1078761.33 руб., в том числе: 250000 руб. – долга, 15542,30 руб. – пени.

Определением суда от 28.01.2019 принято уточнение исковых требований, в котором истец взыскать 1022000 руб. – долга, 39336,23 руб. – пени.

Определением суда от 20.02.2019 принято уточнение исковых требований, в котором истец просил взыскать 1022000 руб. – долга, 49632,88 руб. – пени.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования в части взыскания пени до 56761,33 руб. по состоянию на 19.03.2019, остальные требования оставлены без изменения.

Увеличение иска принято судом.

Ответчик представил отзыв, наличие долга не оспаривает, просит не взыскивать, либо уменьшить размер пени, ссылаясь на трудное финансовое положение предприятия, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

26.03.2018 между Муниципальным унитарным предприятием городского округа город Рыбинск «Дорожно-эксплуатационное строительство» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кредо Юнион» (поставщик) был заключён контракт № 908139, согласно которому поставщик обязуется осуществлять поставку угля марки ДПК для нужд МУП «ДЭС» (товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Приложении № 1 к контракту, которое является неотъемлемой его частью, в сроки и на условиях, определенных контрактом (раздел 1 контракта).

Цена контракта составляет 1750000 рублей (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта срок поставки товара: товар поставляется партиями по заявкам заказчика, с даты заключения контракта по 31.12.2018.

В соответствии с п. 5.2 контракта срок оплаты – в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком товарной накладной.

В пунктах 8.2, 8.4 контракта сторонами предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленным истцом в материалы дела подписанным со стороны заказчика товарным накладным №№ 52 от 02.04.2018, 287 от 04.09.2018, подписанным актам приемки-передачи товаров от 02.04.2018, от 04.09.2018 состоялась поставка товара в адрес ответчика.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Оплата на момент рассмотрения дела судом произведена частично.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункты, 1, 2 статьи 525 Кодекса).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Доказательств полной оплаты поставленного товара по рассматриваемому делу ответчиком не представлено.

Наличие долга не оспаривается ответчиком, ссылается на затруднительное финансовое положение.

Поскольку факт поставки подтвержден, исковые требования о взыскании с ответчика 1022000 руб. задолженности по контракту № 908139 от 26.03.2018 подлежат удовлетворению.

Начисление пени соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8.4 контракта, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ, ссылается на затруднительное финансовое положение, в связи с чем просит не взыскивать или уменьшить размер пени за нарушение сроков оплаты.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено, в удовлетворении отказано.

В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответчик не представил доказательств того, что пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки соответствует ставке, установленной частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Несоразмерность указанной ставки ответчиком не доказана.

В результате рассмотрения дела суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению, пени по расчету истца в сумме 56761,33 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, возмещаются истцу за счет ответчика, а с увеличенной суммы иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Увеличение иска в части пени принять к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Дорожно-эксплуатационное строительство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кредо Юнион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1022000 руб. – долга, 56761,33 руб. – неустойки, 8310,84 руб. – расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Дорожно-эксплуатационное строительство" в доход федерального бюджета 15477,16 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.