Постановление от 7 февраля 2018 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33649/2017
г. Краснодар
08 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя кассационной жалобы – общества с ограниченной ответственностью «Химзащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) –

ФИО1 (доверенность от 15.01.2018), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Химзащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика − общества с ограниченной ответственностью «Газотранспортные строительные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Химзащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2017 (судья Алферовская В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу № А32-33649/2017, установил следующее.

ООО «Химзащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Газотранспортные строительные технологии» о взыскании 944 168 рублей 73 копеек задолженности и

171 855 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

От общества поступило заявление об исправлении ошибки в реквизитах истца.

Определением суда от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2017, в удовлетворении заявления

об исправлении описки (опечатки) отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление. Податель жалобы указывает, что в договоре субподряда указаны реквизиты другой компании. Представитель общества при подаче искового заявления ошибочно указал реквизиты другого созвучного по наименованию и идентичного по написанию юридического лица. По мнению заявителя, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права при формировании состава суда и замене судьи.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба

не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд, принявший решение,

по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки

без изменения его содержания. Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только

без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Таким образом, институт исправления допущенных в решении суда опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

Указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 № 14624/09).

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды правомерно руководствовались следующим.

Как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций при принятии искового заявления суд руководствовался правилами статьи 125 Кодекса. Суд первой инстанции установил, что исковое заявление подано от общества (ИНН <***>, ОГРН <***>), представитель которого при подаче иска действовал

по доверенности, выданной на представление интересов общества (ИНН <***>, ОГРН <***>). Кроме того, к исковому заявлению приложена выписка из ЕГРЮЛ со сведениями об обществе (ИНН <***>, ОГРН <***>).

При таких обстоятельствах, суды правомерно указали, что истцом по настоящему делу является общество (ИНН <***>, ОГРН <***>); нарушений норм процессуального права, а также описок, опечаток судом первой инстанции не допущено.

ООО «Химзащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) правопреемником истца не является, к участию в деле не привлекалось.

Учитывая изложенное, под видом исправления опечатки общество

по существу поставило вопрос о замене стороны (истца) в деле, что в силу части 3

статьи 179 Кодекса является недопустимым.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права при формировании состава суда и замене судьи

в отсутствие соответствующего судебного акта подлежат отклонению судом кассационной инстанции как основанные на неверном понимании заявителем норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"» (далее – постановление № 12) при применении положений части 5 статьи 170 и частей 1 и 2 статьи 178 Кодекса, предусматривающих возможность принятия дополнительного решения для устранения нарушения требований о содержании решения, частей 1 и 3 статьи 179 Кодекса, предусматривающих возможность разъяснения решения принявшим это решение арбитражным судом,

а также возможность исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном решении без изменения содержания принятого решения, арбитражным судам следует иметь в виду, что совершение указанных процессуальных действий осуществляется

тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт

по существу спора.

Совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства,

в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства

по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости

не является заменой судьи (часть 5 статьи 18 Кодекса).

По смыслу данных в пункте 3.11 постановления № 12 разъяснений, приведенный

в названной процессуальной норме перечень действий, которые могут совершаться

в порядке взаимозаменяемости судей, не является исчерпывающим.

На момент вынесения определения от 26.09.2017, дело рассмотрено не было

и судебный акт по существу спора не принят. Иной состав суда (судья) в данном случае рассматривал в порядке взаимозаменяемости только вопрос об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, что не противоречит вышеназванным процессуальной норме и разъяснениям о порядке ее применения.

Иные доводы жалобы также признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов

по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса),

не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по делу

№ А32-33649/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Садовников

Судьи В.В. Аваряскин

И.И. Фефелова