Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А15-7022/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А15-7022/2019
13 марта 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Каспийские электрические сети "Каспэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14994233,51 руб., в том числе 14617824,54 руб. основного долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период октябрь 2019 года и неустойка - 376408,97 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании

от истца - ФИО2 (доверенность от 09.01.2020),

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дагестанская сетевая компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Каспийские электрические сети "Каспэнерго" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 14994233,51 руб., в том числе 14617824,54 руб. основного долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период октябрь 2019 года и неустойка - 376408,97 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 11.02.2020 судебное разбирательство назначено на 11.03.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 января 2017 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 27-ТСО/ДСК/17, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электросетей, принадлежащих исполнителю или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей исполнителя. Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах в пределах величины максимальной мощности, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 2.1.1 заказчик обязуется принять от исполнителя на границе балансовой принадлежности электросетей исполнителя и заказчика (приложения 2, 3) электроэнергию и мощность в обусловленных настоящим договором объемах (приложение № 1).

В пункте 3.1.1 договора исполнитель обязался обеспечить передачу по сетям исполнителя электроэнергии (мощности) заказчику в пределах максимальной мощности до границ балансовой принадлежности исполнителя и заказчика в точках присоединения, указанных в приложении № 3 в соответствии с согласованными объемами (приложение №1) и параметрами надежности с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств заказчика.

Согласно пункту 3.1.2 исполнитель обязался организовать ежемесячное снятие показаний средств коммерческого учета (приложение № 3) по состоянию на 24-00 час. последних суток календарного месяца (расчетного периода) в присутствии полномочных представителей заказчика и сформировать интегральный акт первичного учета переданной (принятой) электроэнергии (приложение № 5).

В разделе 5 договора предусмотрен порядок коммерческого учета электроэнергии.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг по передаче электрической энергии в расчетном периоде производится по одноставочному индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Стоимость услуг исполнителя определяется как произведение величины фактического сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утвержденный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Сверх того уплачивается НДС, рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Стоимость услуг указывается в счете, выставленном исполнителем заказчику до 25 числа расчетного месяца, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении № 1 к договору (пункт 6.3).

Согласно пункту 6.5 договора окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии и счете-фактуре.

По окончании каждого расчетного периода стороны обязаны подписать акт по оказании услуг по передаче электроэнергии по форме приложения № 6 к договору. Акт составляется исполнителем в двух экземплярах (пункт 6.4 договора).

Согласно пункту 6.7 договора днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В пункте 8.1 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с протоколом разногласий от 10.05.2017 пункт 8.2 договора принят сторонами в редакции: «В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной заказчиком в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Положения норм статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении сторон не применяются».

В соответствии с интегральным актом и актом об оказании услуг за октябрь 2019 года, истцом ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии в объеме 11304621 кВт на сумму 14617824,54 руб.

Претензионным письмом от 25.11.2019, полученным ответчиком 27.11.2019, истец ответчика просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование требований представил в суд акты об оказании услуг, интегральные акты первичного учета, которые подтверждают факт оказания услуг по передаче электрической энергии ответчику.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец в обоснование заявленных требований представил в суд акт об оказании услуг и интегральный акт первичного учета за октябрь 2019 года, в соответствии с которыми истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в количестве 11304621 кВт на сумму 14617824,54 руб., которые ответчиком подписаны без разногласий.

В связи с этим указанные акты в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются допустимыми доказательствами по настоящему делу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик вопреки указанным нормам отзыв не представил, факт оказания ему соответствующих услуг не оспорил и не представил доказательства, подтверждающие оплату спорной суммы задолженности.

При таких обстоятельствах исковое заявление в части основного долга подлежит удовлетворению полностью.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 376408,97 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, ко-торую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с подтверждением факта нарушения ответчиком установленного пунктом 6.5 договора окончательного срока исполнения обязательства по оплате полученного газа (до 20 числа месяца, следующего за расчетным), начисление истцом и предъявление к взысканию соответствующей пени является правомерным, при этом расчет неустойки следует производить со следующего дня после даты окончательной оплаты, то есть, в данном случае с 21.11.2019.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено о том, что статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет на дату вынесения решения 6% годовых.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии, чем нарушил условия договора, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Согласно расчету суда размер пени за период с 21.11.2019 по 28.12.2019 (ключевая ставка 6%, действующая на дату рассмотрения дела) составил 256374,15 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

14 617 824,54

21.11.2019

Новая задолженность на 14 617 824,54 руб.

14 617 824,54

21.11.2019

28.12.2019

38

6
14 617 824,54 × 38 × 1/130 × 6%

256 374,15 р.

Сумма основного долга: 14 617 824,54 руб.

Сумма неустойки: 256 374,15 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму неустойки, в удовлетворении требований в остальной части неустойки отказать.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 78 Постановления N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Как разъясняется в абзацах первом и втором пункта 71 Постановления N 7 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17).

Таким образом, в силу положений статьи 333 ГК РФ и указанных разъяснений снижение неустойки в рассматриваемом случае судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По настоящему делу соответствующее заявление о снижении неустойки от ответчика не поступило и доказательства явной несоразмерности неустойки в материалах дела отсутствуют.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, если истцом заявлено требование о взыскании неустойки на день ее фактической оплаты, суду необходимо определить ее размер на момент вынесения решения (данный правовой подход отражен в определении Верховного Суда РФ от 06.04.2018 N 302-ЭС17-20125 по делу NА58-4266/2016). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно расчету, произведенному судом, сумма пени за период с 29.12.2019 по 11.03.2020 составляет 499254,93 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

14 617 824,54

29.12.2019

Новая задолженность на 14 617 824,54 руб.

14 617 824,54

29.12.2019

11.03.2020

74

6
14 617 824,54 × 74 × 1/130 × 6%

499 254,93 р.

Сумма основного долга: 14 617 824,54 руб.

Сумма неустойки: 499 254,93 руб.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С истца также следует взыскать 3000 руб. госпошлины по ходатайству о принятии обеспечительных мер в удовлетворении которого судом было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Каспийские электрические сети "Каспэнерго" в пользу акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" 14874198,69 руб., в том числе 14617824,54 руб. основного долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период октябрь 2019 года и 256374,15 руб. пени за период с 21.11.2019 по 28.12.2019.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Каспийские электрические сети "Каспэнерго" в пользу акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" 499254,93 руб. пени за период с 29.12.2019 по 11.03.2020 с последующим начислением пени на сумму основного долга (14617824,54 руб.) начиная с 12.03.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Каспийские электрические сети "Каспэнерго" в доход федерального бюджета 97186,70 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" в доход федерального бюджета 3784,3 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Х.В. Оруджев