Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А60-31896/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-31896/2020 23 ноября 2020 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31896/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УБТ-ОТЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГСД-РЕЦИКЛИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору в размере 27000 руб. 00 коп., а также неустойки в размере 2700 руб. 00 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ФИО2, при участии в судебном заседании: от истца представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом, от третьего лица представитель не явился, извещен надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отвода составу суда не заявлено. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило. Общество с ограниченной ответственностью "УБТ-ОТЕЛЬ" (далее – истец, ООО "УБТ-ОТЕЛЬ") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСД-РЕЦИКЛИНГ" (далее – ответчик, ООО "ГСД-РЕЦИКЛИНГ") с требованием о взыскании задолженности в размере 29700 руб. 00 коп., из которых долг за оказанные услуги по соглашению для корпоративных партнеров от 14.01.2020 № 217-G в размере 27000 руб. 00 коп., пени, начисленные за период с 22.02.2020 по 26.06.2020, в размере 2700 руб. 00 коп. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Между обществом с ограниченной ответственностью "УБТ-ОТЕЛЬ" и обществом с ограниченной ответственностью "ГСД-РЕЦИКЛИНГ" заключено соглашение для корпоративных партнеров от 14.01.2020 № 217-G, согласно условиям которого истец оказывает ответчику услуги по проживанию гостей в номерном фонде гостиницы «Демидов Плаза», а ответчик обязан своевременно оплачивать услуги гостиницы. По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежит регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. В силу ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Истцом оказаны услуги на общую сумму 45000 руб. 00 коп., что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными представителями сторон договора и содержащими оттиски печатей организаций. Принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг ответчик надлежащим образом не выполнил. Ответчик оплатил в оказанные услуги частично, долг ответчика составил 27000 руб. 00 коп. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако, ответчик денежные средства не оплатил. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. С учетом изложенного и в результате системного анализа фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию денежные средства в сумме 27000 руб. 00 коп., представляющие собой задолженность по оплате оказанных услуг. Также истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2700 руб. 00 коп., начисленной за период с 22.02.2020 по 26.06.2020. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании п. 6.5. соглашения от 14.01.2020 № 217-G по суммам, причитающимся по настоящему соглашению, которые не были оплачены после наступления даты платежа, начисляется пеня в размере 0,3% в день от суммы задолженности, но не более 10% от общей суммы задолженности. Истцом на основании п. 6.5. соглашения за нарушение сроков оплаты оказанных услуг начислена неустойка в сумме 2700 руб. 00 коп. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСД-РЕЦИКЛИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УБТ-ОТЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 29700 руб. 00 коп., в том числе 27000 руб. 00 коп. – основной долг, 2700 руб. 00 коп. – неустойка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп. 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». СудьяЕ.В. Бушуева Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО УБТ-ОТЕЛЬ (подробнее)Ответчики:ООО ГСД-РЕЦИКЛИНГ (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |