Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А09-6397/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-6397/2017
город Брянск
20 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск

к государственному автономному учреждению культуры «Брянская областная филармония»

о взыскании 855 299 руб. 68 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность №14-Д от 24.03.2017);

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность №343 от 19.06.2017)

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению культуры «Брянская областная филармония», г.Брянск о взыскании 853 750 руб. 34 коп., в том числе 837 480 руб. 93 коп. основного долга и 16 269 руб. 41 коп. пени.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 855 299 руб. 68 коп., в том числе 837 480 руб. 93 коп. основного долга и 17 818 руб. 75 коп. пени. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

До принятия окончательного судебного акта, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 837 480 руб. 93 коп. основного долга, в остальной части истец поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования признал, пояснил, что задолженность будет погашена после поступления финансирования.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (Энергоснабжающая организация) и ГАУК «Брянская областная филармония» (Заказчик) заключен контракт на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией №02Т-01001750/17 от 12.01.2017, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение №1) в течение срока действия настоящего контракта, а Заказчик обязуется оплачивать Энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим контрактом (п.1.1 контракта).

Согласно п.3.1.4 контракта Заказчик обязался производить оплату за потребленную тепловую энергию в порядке и на условиях раздела 4 настоящего контракта.

В пункте 4.6 контракта стороны согласовали порядок оплаты Заказчиком тепловой энергии, согласно которому окончательный расчет за календарный месяц производится до 15 числа следующего календарного месяца на основании счета-фактуры и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации (п.4.7 контракта).

В соответствии с п.5.8 контракта за нарушение Заказчиком сроков оплаты по настоящему контракту, Заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Во исполнение условий заключенного контракта истцом произведен отпуск тепловой энергии ответчику в период с января 2017 года по февраль 2017 года. Предъявленные ответчику счета-фактуры за поставленную тепловую энергию за указанный период в полном объеме и своевременно не оплачены ответчиком, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период.

Поскольку обязательства по своевременной и в полном объеме оплате поставленной тепловой энергии по контракту ответчиком надлежащим образом не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом согласно ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в период с января 2017 года по февраль 2017 года подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Как было указано выше, истцом заявлен отказ от иска в части требования о взыскании 837 480 руб. 93 коп. основного долга.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от заявленных исковых требований в части взыскания 837 480 руб. 93 коп. основного долга не нарушает права других лиц и не противоречит закону, судом, в соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказ от иска в указанной части принят.

В силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по настоящему делу в части исковых требований о взыскании 837 480 руб. 93 коп. основного долга подлежит прекращению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной истцом тепловой энергии в вышеуказанный период, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, ч.5 ст.34 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки (пени) за период с 16.02.2017 по 09.05.2017 составляет 17 818 руб. 75 коп. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 17 818 руб. 75 коп. пени подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 20 106 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 419 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.151, ст.ст.167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, удовлетворить частично.

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании 837 480 руб. 93 коп. основного долга.

Взыскать с государственного автономного учреждения культуры «Брянская областная филармония», г.Брянск, в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», <...> 818 руб. 75 коп. пени, а также в доход федерального бюджета 419 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Судья В.А.Мишакин