Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А75-3776/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск Дело № А75-3776/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бачурина Е.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференций исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к обществу с ограниченной ответственностью «Сибмех» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 46, офис 2) о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибмехстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, соор. 1) и общества с ограниченной ответственностью «Сибмех» зависимыми лицами; о взыскании задолженности в размере 242 945 238,99 руб., в том числе 153 131 948,93 руб. по налогу, 82 906 787,81 руб. по пени, 6 906 502,25 руб. по штрафам,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Сибмехстрой», временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сибмехстрой» ФИО1, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сибмехстрой» ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- Западная Сибирь», общества с ограниченной ответственностью «ВэллТех»,

при участии в судебном заседании представителей инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - ФИО3 по доверенности от 06.11.2024, ФИО4 по доверенности от 24.03.2025, ФИО5 по доверенности 29.01.2025 (в режиме онлайн), ФИО6 по доверенности от 24.03.2025 (в здании суда), общества с ограниченной ответственностью «Сибмех» - ФИО7 по доверенности от 17.03.2025 (в здании суда), общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" - ФИО8 по доверенности от 05.06.2025 (в здании суда),

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-

Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибмехстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Сибмех» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании указанных обществ зависимыми лицами и взыскании с ООО «Сибмех» задолженности ООО «Сибмехстрой» в общей сумме 242 945 238,99 руб., в том числе по налогу – 153 131 948,93 руб., по пеням – 82 906 787,81 руб., по штрафам – 6 906 502,25 руб.

К участию в деле привлечены ООО «Сибмехстрой», временный управляющий ООО «Сибмехстрой» ФИО1, конкурсного управляющего ООО «Сибмехстрой» ФИО2, ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», ООО «ВэллТех».

В обоснование требований Инспекция указала, что в ходе выездной налоговой проверки деятельности ООО «Сибмехстрой» за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 установлено занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций вследствие заключения мнимых и притворных сделок с контрагентами, в том числе с ООО «Сибмех». По результатам проверки вынесено решение от 25.11.2022 № 6734 о привлечении ООО «Сибмехстрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с начислением налога, пеней и штрафов. В последующем Инспекцией установлено, что ООО «Сибмех» и ООО «Сибмехстрой» являются взаимозависимыми лицами по смыслу пункта 2 статьи 20 НК РФ, в сроки приведения решения налогового органа в исполнение указанными лицами осуществлен перевод бизнеса в результате чего бюджетной системой утрачена возможность получения исполнения за счет активов ООО «Сибмехстрой». В подтверждение этого налоговый орган сослался на совпадение руководства, адресов мест нахождения, участников, а также на экономическую и фактическую взаимосвязанность хозяйственной деятельности обществ, включая перекрестное финансирование, использование общих ресурсов и координацию действий при заключении сделок.

В отзыве на исковое заявление ООО «Сибмех» возразило против удовлетворения требований, указав, что не является зависимым лицом по отношению к ООО «Сибмехстрой». Общество заявило, что уставные капиталы обществ принадлежат разным лицам, руководство и состав участников не совпадают, а хозяйственная деятельность осуществляется самостоятельно. ООО «Сибмех» также указало на отсутствие доказательств фактического контроля над деятельностью ООО «Сибмехстрой» и подчеркнуло, что сделки между обществами носили коммерческий характер и были надлежаще оформлены.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали заявленные требования; представитель ООО «Сибмех» по доводам заявления возражал; представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» оставил принятие решения на усмотрение суда.

ООО «Сибмехстрой», его конкурсный управляющий и временный управляющий, ООО «ВэллТех», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ООО «Сибмех» заявлено ходатайство об истребовании от ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» актов форм КС-6а по объекту «Технический центр

г. Когалым» и ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев заявленные ООО «Сибмех» ходатайства, изучив позиции сторон, приведенные ими доводы, суд, с учетом положениями статей 66, 158 АПК РФ, пришёл к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В частности, отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств и отложении судебного разбирательства, арбитражный суд исходит из того, что акты формы КС-6а не имеют доказательственного значения для настоящего спора, ООО «Сибмех» не подтверждено наличие оснований для отложения рассмотрения дела.

Из материалов дела видно - позиция инспекции строится на том, что ООО «Сибмехстрой», имея достаточные ресурсы и объективную возможность для завершения строительства осуществило перевод ценных активов в виде имущества и договорных позиций на зависимое юридическое лицо - ООО «Сибмех», которое впоследствии, в том числе за счет производственных мощностей ООО «Сибмехстрой» продолжило осуществлять строительство объектов недвижимости и, соответственно, получать денежные средства от этого. В обоснование своей позиции инспекция не ссылалась на то, что ООО «Сибмех» получило денежные средства за работы, которые ранее выполнило ООО «Сибмехстрой».

С учетом этого, по мнению арбитражного суда, вопрос о «пересечении работ», для исследования которого ответчик просит истребовать документы, отложить рассмотрение дела для подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы, лежит за пределами предмета иска инспекции.

По мнению суда, имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения спора исходя из предмета и основания заявленных требований; у ООО «Сибмех» имелось достаточно времени (более 8 месяцев) для предоставления в материалы дела исчерпывающего числа доказательств в подтверждение своей правовой позиции.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении ООО «Сибмехстрой» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

Решение о проведении выездной налоговой проверки от 28.09.2021 № 20 получено налогоплательщиком 29.09.2021.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 25.11.2022 № 6734 о привлечении ООО «Сибмехстрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Согласно указанному решению, ООО «Сибмехстрой» подлежит уплате в бюджет общей суммы задолженности в размере 242 945 238,99 руб., в том числе: налог — 153 131 948,93 руб., пени — 82 906 787,81 руб., штраф — 6 906 502,25 руб.

Не согласившись с выводами налогового органа, ООО «Сибмехстрой» обжаловало решение от 25.11.2022 № 6734 в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.10.2023 по делу № А75-4195/2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2024, в удовлетворении требований ООО «Сибмехстрой» отказано.

В адрес ООО «Сибмехстрой» направлено требование об уплате задолженности от 31.10.2023 № 106357, а также повторное требование от 22.02.2024 № 4358. Обязанность по уплате не была исполнена добровольно.

В связи с неисполнением требования об уплате Инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счёт имущества налогоплательщика. Однако в ходе исполнительного производства установлено, что у ООО «Сибмехстрой» отсутствуют денежные средства на счетах и иное имущество, достаточное для погашения задолженности.

В ходе анализа хозяйственной деятельности ООО «Сибмехстрой» и связанных с ним лиц налоговым органом установлено, что ООО «Сибмех» является зависимым от ООО «Сибмехстрой» по смыслу пункта 2 статьи 20 НК РФ. В подтверждение этого Инспекция ссылается на совпадение руководителей и участников, идентичность адресов мест нахождения, наличие перекрёстных договоров, актов взаимозачётов, а также фактическое участие ООО «Сибмех» в сделках, повлёкших занижение налоговой базы ООО «Сибмехстрой».

На основании изложенного и в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ Инспекция обратилась в суд с иском о признании ООО «Сибмехстрой» и ООО «Сибмех» зависимыми лицами и взыскании с ООО «Сибмех» задолженности ООО «Сибмехстрой» в общей сумме 242 945 238,99 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу данной конституционной нормы налогоплательщики не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну (налог), на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П.

В соответствии с пунктом 14 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании задолженности в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В силу пункта 2 указанной статьи в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Предусматривая в пункте 3 статьи 45 НК РФ исключение из правила о самостоятельном исполнении обязанности по уплате налогов лицом, признаваемым налогоплательщиком, законодатель связал возможность взыскания налоговой задолженности с иного лица с особыми обстоятельствами распоряжения налогоплательщиком принадлежащей ему имущественной массой, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов.

Так, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ в судебном порядке производится взыскание недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев:

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с

соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий);

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной задолженности;

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной задолженности.

Если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что выручка за реализуемые товары (работы, услуги) поступает на счета нескольких организаций, или если с момента, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества нескольким основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), взыскание задолженности производится с соответствующих организаций пропорционально доле поступившей им выручки за реализуемые товары (работы, услуги), доле переданных денежных средств, стоимости иного имущества.

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям) были произведены через совокупность взаимосвязанных операций, в том числе в случае, если участники указанных операций не являются основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями).

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится задолженность.

При применении положений настоящего подпункта взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится задолженность, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества.

Стоимость имущества в указанных в настоящем подпункте случаях определяется как остаточная стоимость имущества, отраженная в бухгалтерском учете организации на момент, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки.

Из изложенной нормы следует, что взыскание налогов за счет иного лица, в частности, допускается в случаях перечисления выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передачи денежных средств, иного имущества организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

Используемое в пункте 3 статьи 45 НК РФ понятие «иной зависимости» между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы - противодействие избежания налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 НК РФ.

При наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 45 НК РФ, налоговая обязанность следует судьбе переданных налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица денежных средств и иного имущества, к которому для целей обращения взыскания следует относить и имущественные права.

Условия, при которых организации признаются взаимозависимыми, установлены статьёй 20 и статьёй 105.1 НК РФ. В частности, пунктов 1 статьи 20 НК РФ установлено, что взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, если их отношения могут повлиять на условия или экономические результаты деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми признаются лица, особенности отношений между которыми могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты их деятельности. Пунктом 8 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ прямо установлено, что взаимозависимыми могут быть признаны организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо. Пунктом 7 той же статьи суду предоставлено право признавать лица взаимозависимыми по иным основаниям, если отношения между ними содержательно обладают признаками, указанными в пункте 1 статьи 105.1 НК РФ.

В рассматриваемом случае, в ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией установлены обстоятельства и факты, свидетельствующие о взаимозависимости обществ с ограниченной ответственностью «Сибмехстрой» и «Сибмех».

Так, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Сибмехстрой» зарегистрировано 06.06.2001. Учредителями общества с момента создания и по настоящее время являются физические лица, в том числе ФИО9 и иные лица, связанные с группой компаний «Сургутгазстрой». Руководителем общества с 2013 года по настоящее время является ФИО9

ООО «Сибмех» зарегистрировано 19.01.2012. Учредителями указаны физические лица, включая ФИО10, который в проверяемый период совмещал должность заместителя директора ООО «Сибмехстрой» и одновременно являлся руководителем ООО «Сибмех».

При этом, в ответ на запрос о предоставлении информации о бенефициарных владельцах от 17.05.2021 № 74 ООО «Сибмехстрой» представлен ответ, согласно которому его бенефициарным владельцем является учредитель - ФИО11, которая, в свою очередь, является дочерью бенефициарного владельца ООО «ПСП «Сургутгазстрой» ИНН <***> ФИО12 (ответ отдела ЗАГС администрации Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2021 № 4-00774).

ООО «Сибмехстрой» входит в группу компаний Сургутгазстрой, что лицами, участвующими в деле, не оспорено и не опровергнуто в установленном законом порядке.

На длительное личное знакомство руководителя ООО «Сибмехстрой» ФИО9 и учредителя ООО «Сибмех» ФИО13, прямо указано самим ФИО9, в ходе допроса, проведенного в рамках выездной проверки (приложения к иску № 5, вопрос № 46) (они работали в ОАО «Сургутгазстрой» с 2009 года).

Анализ состава руководства и участников показывает, что ключевые должностные лица указанных обществ совпадают или находятся в тесной организационной и функциональной связи:

- ФИО10, заместитель директора ООО «Сибмехстрой», в период проведения налоговым органом в отношении ООО «Сибмехстрой» выездной налоговой проверки (с 28.09.2021 по 25.03.2022) также исполнял обязанности генерального директора ООО «Сибмех»;

- Бухгалтерия обоих обществ осуществляется одними и теми же лицами - ФИО14 и ФИО15 При этом, главный бухгалтер ООО «Сибмехстрой» - ФИО14 одновременно исполняла обязанности бухгалтера в подконтрольных организациях группы Сургутгазстрой, а также оказывала консультационные услуги

другим структурам, участвующим в схеме перераспределения денежных потоков. При этом, бухгалтер ООО «Сибмех» - ФИО16 приходится дочерью ФИО14;

- в период с 10.12.2007 по 16.06.2022 ООО «Сибмехстрой» и ООО «Сибмех» находились по одному юридическому адресу - ул. Производственная, д. 5/1, при этом названное здание с 29.08.2011 находится в собственности ООО «Сибмехстрой»;

- отправка налоговой и бухгалтерской отчётности от имени обоих обществ осуществлялась с одних и тех же IP-адресов (212.96.201.188 и 5.141.87.202); совпадение сетевых адресов зафиксировано также при работе с расчётными счетами обществ в ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»;

- оба общества используют идентичные контактные данные: в договорах, актах приёмки выполненных работ, налоговых декларациях и переписке с контрагентами указан один и тот же номер телефона — 8 (3462) 22-89-75; общества используют схожее до степени смешения фирменное наименование, логотип и визуальный стиль.

Материалы дела свидетельствуют о том, что после вынесения решения Инспекции от 25.11.2022 № 6734 о привлечении ООО «Сибмехстрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения и последующего вступления указанного решения в законную силу, общество и связанные с ним структуры предприняли согласованные действия по прекращению своей финансово-хозяйственной деятельности и переводу активов, контрагентских связей и трудовых ресурсов на взаимозависимое лицо - ООО «Сибмех».

Так, судом также установлено, что на основании договора от 27.06.2022 № 22С1766, заключенного с ООО «Лукойл-Западная Сибирь», ООО «Сибмехстрой» осуществляю строительство объекта «Технический центр в г. Когалыме».

Между ООО «Сибмехстрой» и ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» заключено дополнительное соглашение от 30.04.2024 № 22С1766 016 к договору от 27.06.2022 № 22С1766 в связи с появлением работ, неучтенных сметной документацией, и необходимость в которых выявлена после заключения договора по строительству объекта «Технический центр в городе Когалыме». Общая стоимость работ по договору № 22С1766, согласно вышеуказанному дополнительному соглашению, составила 1 165 064 942,40 руб.

20.05.2024 ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» и ООО «Сибмехстрой» расторгают договор в связи с отставанием от графика и неудовлетворительным качеством работ ООО «Сибмехстрой» (согласно Соглашению о расторжении договора от 20.05.2024 № 22С1766 017).

В этот же день, 20.05.2024 ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» заключает с ООО «Сибмех» договор на выполнение работ от 20.05.2024 № 24С1520 по строительству объекта «Технический центр в городе Когалыме», строительством которого ранее занимался ООО «Сибмехстрой».

При этом договоры от 27.06.2022 № 22С1766 (ООО «Сибмехстрой») и от 20.05.2024 № 24С1520 (ООО «Сибмех»), заключенные с ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» идентичны по содержанию.

Кроме того, между ООО «Сибмехстрой» и ООО «Вэллтех» заключен договор от 09.03.2023 № ВТ 30/23 на выполнение работ по реконструкции нежилого здания РММ-1, внутриплощадочных сетей. Совокупная цена работ по договору, заключенному между ООО «Сибмехстрой» с ООО «ВэллТех», - 210 880 790,19 руб.

Согласно Соглашению от 25.04.2024 (во 2 квартале 2024 года) ООО «Сибмех» переуступлены права и обязанности ООО «Сибмехстрой» по договору на выполнение работ по реконструкции объектов от 09.03.2023 № ВТ 30/23.

При этом со 2 квартала 2024 года (после формирования решения по ст. 46 НК РФ в отношении ООО «Сибмехстрой» от 22.03.2024 № 12216) у ООО «Сибмех» начинается активная деятельность, доходы по банку за первое полугодие 2024 года превышают доходы за весь 2023 год в 7 раз (поступления по банку за 2024 год (по 28.06.2024) - 79 800 тыс. руб., за 2023 год - 10 264 тыс. руб., за 2022 год - 54 824,50 тыс. руб.).

25.03.2024 осуществлена регистрация права собственности ООО «Сибмех» на 2 земельных участка и 1 объект недвижимости, ранее принадлежавших ООО «Сибмехстрой»; 26.04.2024 осуществлена регистрация права собственности ООО «Сибмех» на 3 транспортных средства, ранее принадлежавших ООО «Сибмехстрой».

Поставщиками ООО «Сибмехстрой» и ООО «Сибмех» в период 1 - 2 кварталах 2024 года являются идентичные юридические лица - ООО «КПС» ИНН <***>, ООО СК «Самонстрой» ИНН <***>, ООО «Элтис» ИНН <***>, ООО «Элтон» ИНН <***>, АО «Газпром Энергосбыт Тюмень» ИНН <***>, ООО «ТСС-Строй» ИНН <***>, ООО «Юганск-Строй» ИНН <***>, ООО «Строительный Двор. Комплектация» ИНН <***>, ООО «Игви-Торг» ИНН <***>, ООО «Запсибинцентр» ИНН <***>. При этом в 2022, 2023 годах аналогичных поставщиком не установлено.

Кроме того, в период 1 - 2 кварталах 2024 года покупателями ООО «Сибмехстрой» и ООО «Сибмех» также являлись одни и те же юридические лица - ООО «Лукойл- Западная Сибирь» ИНН <***>, ООО «Вэллтех» 8608062534 и ООО «Техстрой» ИНН <***>. При этом в 2022, 2023 годах совпадения покупателей не установлено.

Во 2 квартале 2024 года произошел переход 23 сотрудников из ООО «Сибмехстрой» в ООО «Сибмех», что подтверждается справками 6-НДФЛ. При этом ранее данные о численности сотрудников ООО «Сибмех» по справкам 2-НДФЛ составляли: за 2021 год - 3 чел., за 2022 год - 2 чел., за 2023 год - 1 чел. В настоящее время по данным расчета численность ООО «Сибмех» составляет 28 человек (23 из которых являются бывшими сотрудниками ООО «Сибмехстрой», что составляет 82%).

Следует также учитывать, что указанные действия осуществлялись ООО «Сибмех» и ООО «Сибмехстрой» после вынесения решения суда от 29.09.2023 по делу № А75-4195/2023, которым решение налогового органа от 25.11.2022 № 6734 признано законным и обоснованным. Резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции об оставлении без изменения решения суда первой инстанции по делу № А75-4195/2023 оглашена 19.03.2024.

Каждое из названных обстоятельств само по себе не свидетельствует о взаимозависимости обществ и фактическом переводе бизнеса, однако их совокупность порождает у арбитражного суда разумные сомнения относительно самостоятельности названных юридических лиц, их действительной имущественной обособленности и осуществлении хозяйственной деятельности без учета имущественных интересов друг друга и в ущерб имущественным права бюджетной системы Российской Федерации, опровержение которых, соответственно, возлагается на ООО «Сибмех», как лицо, непосредственно участвующее в правоотношениях и настаивающее на его обособленности от ООО «Сибмехстрой».

Разумных объяснений относительно приведенных выше обстоятельств ООО «Сибмех» не дано. В частности, ответчиком не раскрыты причины использования схожих до степени смешения признаков индивидуализации обществ, одного и того же номера телефона, не подтверждено, что конечным бенефициаром предприятия является лицо, не взаимосвязанное с ООО «Сибмехстрой» и не входящее в его высший менеджмент.

Способом сокрытия имущества, за счёт которого могло бы производиться взыскание налога с должника (Письмо ФНС России от 19.12.2016 № СА-4-7/24347@), может выступать дробление бизнеса и перевод его активов, персонала и контрагентских связей на формально независимое юридическое лицо.

Как верно отмечено налоговым органом, перевод персонала, выручки, перезаключение договоров с основными заказчиками не имели разумной деловой цели и были направлены исключительно на создание условий, при которых хозяйственная деятельность ООО «Сибмехстрой» продолжалась в лице зависимого общества - ООО «Сибмех», с одновременным уклонением от исполнения обязанности по уплате налогов, возникшей по результатам выездной налоговой проверки.

По мнению суда, совокупность установленных обстоятельств, в том числе совпадение руководства и бухгалтерии, единая инфраструктура, идентичные контактные реквизиты, общие контрагенты, переход большей части работников из одной организации в другую, выполнение одних и тех же заказов, отчуждение движимого и недвижимого имущества после принятия налоговым органом мер по принудительному взысканию задолженности, а также передача договорных позиций очевидно свидетельствует о том, что ООО «Сибмехстрой» и ООО «Сибмех» функционируют как единый экономический субъект, подконтрольной одному и тому же бенефициару, который намеренно переводит ликвидную (доходную) часть бизнеса на иное подконтрольное ему предприятие, на котором отсутствует долговая нагрузка.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд соглашается с доводами инспекции о том, что действия ООО «Сибмехстрой», совершенные после фактического прекращения ведения им хозяйственной деятельности, в период реализации налоговым органом права на взыскание с него задолженности и заключающиеся в отчуждении принадлежащих ему активов в пользу ООО «Сибмех», носят согласованный характер и направлены на искусственную минимизацию имущественной массы базы с целью уклонения от уплаты законно начисленных налогов.

Таким образом, конкретные обстоятельства дела подтверждают наличие оснований для признания ООО «Сибмехстрой» и ООО «Сибмех» взаимозависимыми лицами по смыслу пункта 2 статьи 20 и пункта 1 статьи 105.1 НК РФ для целей применения пункта 3 статьи 45 НК РФ.

В результате совершения такого рода действий ООО «Сибмехстрой» осуществлено отчуждение в пользу ООО «Сибмех» движимого и недвижимого имущества, совокупной балансовой стоимостью более 1 600 000 руб. (ориентировочная рыночная стоимость свыше 58 000 000 руб.), а также договорных позиций «подрядчика» по сделка, заключенным с ООО «Лукойл-Западная Сибирь», ООО «Вэллтех», общей ценой превышающей 1 млрд. руб., фактическое выполнение которых осуществлялось за счет трудовых и материальных ресурсов самого ООО «Сибмехстрой».

Эти действия соответствуют признакам, указанным в пункте 3 статьи 45 НК РФ, поскольку передача имущественных прав зависимому лицу произошла после того,

как ООО «Сибмехстрой» узнало о проведении выездной налоговой проверки и привела к невозможности взыскания задолженности с налогоплательщика.

Доводы ООО «Сибмех», изложенные в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях, о якобы самостоятельном характере его хозяйственной деятельности, отсутствии влияния со стороны ООО «Сибмехстрой» и непричастности к переводу бизнес-активов, противоречат совокупности доказательств, представленных в материалы дела и установленных в ходе налоговой проверки.

В частности, ответчик утверждает, что заключение договора № 24С1520 от 20.05.2024 с ООО «Лукойл-Западная Сибирь» является результатом независимой коммерческой инициативы, а выполнение работ по объекту «Технический центр в г. Когалыме» осуществляется собственными силами и ресурсами. Однако данный довод опровергается совокупностью установленных арбитражным судом обстоятельств, таких как заключение договора № 24С1520 после вступления в силу решения от 25.11.2022 № 6734 о привлечении ООО «Сибмехстрой» к ответственности и прекращения им взаимодействия с тем же заказчиком; выполнение ООО «Сибмех» строительных работ за счет имущественного комплекса и нематериальных активов ООО «Сибмехстрой»; отсутствие разумных объяснений относительно того как осуществлялся поиск контрагента, велась преддоговорная работа, чем именно руководствовались ООО «Лукойл-Западная Сибирь», ООО «Вэллтех» при выборе ООО «Сибмех» в качестве контрагента.

Таким образом, действия ООО «Сибмех» не являются проявлением самостоятельной предпринимательской активности, а носят характер продолжения деятельности, ранее осуществляемой ООО «Сибмехстрой», с сохранением всех ключевых элементов - заказчика, персонала, техники, документооборота и управленческого контроля.

Довод ответчика о чрезмерности и необоснованности возложенного на него бремени по уплате задолженности также подлежит отклонению.

В соответствии с пункта 3 статьи 45 НК РФ, взыскание задолженности с зависимого лица производится в пределах суммы, образовавшейся в результате передачи выручки, имущества или имущественных прав, если такая передача привела к невозможности взыскания с первоначального налогоплательщика.

В рассматриваемом случае размер задолженности определён решением от 25.11.2022 № 6734, вступившим в законную силу на основании судебных актов по делу № А75-4195/2023, и не подлежит пересмотру в рамках настоящего дела. По смыслу статьи 45 НК РФ суд не вправе производить самостоятельный перерасчёт налоговой обязанности, если её размер уже установлен вступившим в законную силу решением налогового органа и подтверждён судебными актами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2018 № 302-КГ18-333).

При этом, в результате неправомерных действий ООО «Сибмех» и ООО «Сибмехстрой» фактически создан так называемый «центр прибыли» и «центр убытков» за счет которого, налоговый орган, как кредитор ООО «Сибмехстрой», утратил возможность получить удовлетворение (погашение незаконно минимизированных публичных обязательств) за счет прибыли от исполнения подрядных сделок и реализации имущества на общую сумму свыше 1 млрд. руб.

С учетом изложенного, доводы ООО «Сибмех» о якобы отсутствии зависимости, самостоятельности принятия решений и несоразмерности взыскиваемой суммы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежат отклонению.

Обращение ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Сибмехстрой» суммы неотработанного аванса, удовлетворение этого требования (дело № А75-19033/2024), не опровергают выводы суда относительно взаимоотношений ООО «Сибмехстрой» и ООО «Сибмех».

Совокупность изложенного подтверждает обоснованность предъявленных инспекцией требований и свидетельствует о наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме, что, в свою очередь, влечет отнесение на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины (статья 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 10, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Сибмехстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, соор. 1) и общество с ограниченной ответственностью «Сибмех» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 46, офис 2) зависимыми лицами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибмех» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 46, офис 2) задолженность общества с ограниченной ответственностью «Сибмехстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, соор. 1) в общей сумме 242 945 238,99 руб., в том числе налог - 153 131 948,93 руб., пени - 82 906 787,81 руб., штраф - 6 906 502,25 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибмех» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 46, офис 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 689 726 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Д. Бачурин