Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А33-2693/2022

235/2023-203100(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

25 июля 2023 года Дело № А33-2693/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июля 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 25 июля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества

«Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), г. Красноярск,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора на стороне истца:

- общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нанж» (ИНН

2465237990, ОГРН <***>; адрес: 660132, <...>),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН

1052460054327; адрес: 660021, <...>),

о взыскании задолженности, пени, при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2023; от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.12.2021;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» о взыскании 8 909 003,70 руб., в том числе: 8 455 603,28 руб. – неосновательное обогащение за период с февраля 2020 года по май 2021 года; 453 400,42 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с февраля 2020 года по май 2021 года.

Определением от 11.02.2022 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нанж», на стороне ответчика - публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Определением от 26.07.2022 дело № А33-2693/2022 объединено в одно производство с делом № А33-23641/2021 для их совместного рассмотрения.

Протокольным определением от 17.05.2023 судебное разбирательство отложено на 11.07.2023.


Представители иных лиц, участвующих в деле,, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным ранее.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований со ссылкой на сводный отзыв, направленный ранее.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение, заявленное ранее, о взыскании с ответчика:

- неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной услуги по передаче электроэнергии за период февраль 2020 - май 2021 в размере 8 455 603,28 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 453 400,42 руб.;

- задолженность за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за период февраль 2020 - май 2021 в размере 9 758 620,19 руб.;

- законную неустойку за период с 20.07.2021 по 24.04.2023 в размере 2 582 314,42 руб.;

- законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 25.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

От иных лиц, участвующих в деле, какие-либо документы и пояснения в материалы дела не поступили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления истцом дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до 09 час. 00 мин. 18.07.2023, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Представители сторон поддержали позиции, изложенные ранее.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.12.2017 между публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» (Сетевая организация) заключен договор № 016/3-254 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1 договора, «Сетевая организация» обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через устройства электрических сетей, а «Гарантирующий поставщик» оплатить их.

Согласно пункта 3.3.1. договора, сетевая организация приняла на себя обязательство обеспечивать передачу принятой в свою сеть электрической энергии от точек приема в точки поставки потребителя (в интересах которого заключается Договор) качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Как указывает истец, в период с февраля 2020 года по май 2021 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» оплатило в пользу ООО «Энергия Сибири» денежные средства по Акту оказанных услуг в полном размере, в том числе в размере 8 455 603,28 руб. по потребителю ООО УК «Нанж» что подтверждается актами оказания услуг по передаче, подписанным без разногласий, платежными поручениями, а также объемами переданной электрической энергии, подписанными сторонами.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» полагает, что объем потребленной ООО УК «Нанж» не входит в полезный отпуск ООО «Энергия Сибири» и не подлежит оплате в качестве услуги


по передаче электрической энергии, в связи с чем истцом подготовлены протоколы разногласий к актам оказанных услуг и направлена претензия.

Истец указывает, что данный полезный отпуск считает неосновательным обогащением ответчика в силу следующего.

Разногласия между сторонами возникли в отношении объема электроэнергии по Договору энергоснабжения № 15168 от 16.04.2015, заключенному между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «УК Нанж», в отношении объекта - индивидуальное жилищное строительство, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номер 24:50:0000000:204, адресный ориентир: г. Красноярск, м-он Нанжуль-Солнечный, подключенный от ТП-58 (10/0,4) кВ, ТП-57 (10/0,4) филиала ПАО «Россети Сибирь»«Красноярскэнерго».

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 28.08.2014 № 6214, схема подключения указанного объекта следующая:

ТП-58 РУ-10кВ яч. 3, ТП-57 РУ-10кВ яч. № 1 на балансе филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго»;

КЛ-10 кВ от яч. 3 РУ-10 кВ ТП 58 до яч. № 6 РУ-10 кВ ТП 571; КЛ-10 кВ от яч. 1 РУ-10 кВ ТП 57 до яч. № 3 РУ-10 кВ ТП 570; КЛ-10 кВ от яч. 1 РУ-10 кВ ТП 57 до яч. № 3 РУ-10 кВ ТП 571; КЛ-10 кВ от яч. № 6 РУ-10 кВ ТП 570 до яч. № 4 РУ-10 кВ ТП 571; ТП-571, ТП- 570 и все отходящие низковольные сети 0,4 кВ до объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: Красноярск, м-н Нанжуль-Солнечный на балансе ООО «УК Нанж».

Объем по договору энергоснабжения с ООО «УК Нанж» определялся по показаниям приборов учета № 13150521 (установлен в РУ-10 кВ ТП-57 яч. № 1) и № 11080840 (установлен в РУ-10кВ ТП-58 яч. № 3) за минусом расхода электроэнергии частных жилых домов, рассчитывающихся по финансово-лицевым счетам в ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «УК Нанж» подписано соглашение о расторжении от 30.06.2021 договора энергоснабжения, с распространением его действия с 01.02.2020.

Между ООО «УК Нанж» и ООО «Энергия Сибири» заключен договор аренды № 1910/2019-эсх по условиям которого ООО «Энергия Сибири» переданы объекты электросетевого хозяйства: ТП-570, ТП-571, ТП-572, а также технологически связанные с ними кабельные линии от ТП-57, ТП-58 до ТП-570, ТП-571, срок начала действия договора аренды установлен с 01.01.2020 (п. 1.9). Данный договор аренды расторгнут с 01.08.2021.

Поскольку объекты электросетевого хозяйства, являющиеся предметом договора энергоснабжения с ООО «УК Нанж» выбыли из владения потребителя, то данный договор прекратился невозможностью исполнения с 01.01.2020. Таким образом, как полагает истец, в спорный период с 01.02.2020 по май 2021 ПАО «Красноярскэнергосбыт» ошибочно включен в полезный отпуск сетевой организации ООО «Энергия Сибири» объем переданной электроэнергии и оплачены услуги по передаче электроэнергии в объеме, определенном по показаниям приборов учета по договору с ООО «УК Нанж». Стоимость излишне оплаченных услуг по передаче - неосновательное обогащение ответчика за период с 01.02.2020 по май 2021 года составило 8 455 603,28 руб.

В части задолженности за потребленную электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь в электрических сетях, истец исковые требования основывает на следующем.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, «Гарантирующий поставщик» обязуется обеспечить поставку электрической энергии в объемах, компенсирующих потери в электрических сетях «Сетевой организации», а «Сетевая организация» обязуется оплатить объем полученной электрической энергии.

В силу пункта 3.3.4. договора, «Сетевая организация» приняла на себя обязательство оплачивать электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ей сетях, в соответствии с условиями настоящего договора.


Согласно протоколам разногласий к актам выполненных работ и фактическим балансам за период февраль 2020 г. - май 2021 г., ответчик имеет задолженность перед истцом по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в размере 9 758 620,19 руб.

Указанное разногласие возникло между сторонами по потребителю ООО «УК Нанж». Ввиду передачи элеткросетевого оборудования во временное владение и пользование ответчика с 01.01.2020 (дата подписания акта приема-передачи) объем, которые ранее учитывался как объем потребления ООО «УК Нанж», фактически, с момента принятия указанного электросетевого оборудования в аренду ООО «Энергия Сибири» является объемом потерь в сетях территориальной сетевой организации.

Объем фактических потерь по электрическим сетям ООО «Энергия Сибири» за февраль 2020г. - май 2021г. определен в соответствии с п. 50 Постановления Правительства № 861: размер фактических потерь по электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными в этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как следует из искового заявления, в спорный период истец ошибочно включал в полезный отпуск сетевой организации ООО «Энергия Сибири» объем передачи электроэнергии по потребителю ООО УК «Нанж», соответственно, впоследствии данный объем полезного отпуска скорректирован истцом, вследствие чего образовался объем потерь, не оплаченный ответчиком.

Ответчик требования истца не признал, в письменном отзыве и в дополнениях к нему пояснив следующее:

- исходя из нормы п. 1 ст. 1102 ГК РФ истцом не доказан факт приобретения или сбережения имущества ответчиком (неосновательное обогащение), поскольку за ООО УК «Нанж» осталось электросетевое хозяйство (в рамках ст. 3 ФЗ-35 «Об электроэнергетике»): пункты распределительные, кабельные линии до объектов индивидуального жилищного строительства, которые запитаны от ТП-570, ТП-571, ТП-572, ТП-134-2-24, через которые в спорный период ООО УК «Нанж» получало электроэнергию, в том числе в дальнейшем передавало ее далее для осуществления электроснабжения жилых домов ИЖС. Указанное подтверждается:

- договором энергоснабжения № 15168 от 16.04.2015, заключенным между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «УК Нанж» (где обязанность доведения электроэнергии до ИЖС именно ООО «УК Нанж» прописана в схеме подключения);

- договорами об осуществлении технологического присоединения между владельцами объектов ИЖС и ООО «Энергия Сибири», заключаемые в спорный период (где схема подключения домов ИЖС через электросетевое хозяйство находящееся на балансе ООО «УК Нанж»);

- договорами энергоснабжения между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и владельцами объектов ИЖС, где в схеме подключения имеется участок электрических сетей оставшийся на балансе ОО «УК Нанж»;

- договорами предоставления коммунальных услуг предоставления

электроэнергии (электроснабжения), заключенными между ООО «УК Нанж» и владельцами объектов ИЖС, кассовыми чеками по ним, выданными ООО «УК Нанж» в спорный период;

- договорами подряда (подключение к сетям электроснабжения), заключаемыми между ООО «УК Нанж» и владельцами объектов ИЖС, в том числе в спорный период;

- отсутствием технологического присоединения по части объектов ИЖС, которые не перешли на прямые договоры энергоснабжения с ПАО «Красноярскэнергосбыт»;

- решениями судов по искам владельцев объектов ИЖС к ПАО «Красноярскэнергосбыт», где факт получения электроэнергии от ООО «УК Нанж» подтвержден (в спорный период);


- соглашением о взаимозачете от 19.02.2021, заключенным между истцом, ответчиком и ООО «УК Нанж», в рамках которого погашена часть задолженности ООО «УК Нанж» за потребленную электроэнергию в спорный период по договору энергоснабжения № 15168 от 16.04.2015;

- истец реализовал право на защиту своих интересов, обращаясь в суд за взысканием задолженности по потребленной электроэнергии именно к потребителю ООО УК «Нанж», судебные дела за спорный период №№ : А33-14823/2020, А33-18336/2020, А33-21777/2020, А33-23733/2020, А33-26404/2020, А33-29491/2020, А33-32310/2020, А33-35196/2020, А33366/2021, А33-3164/2021, А33-5508/2021,А33-8041/2021, А33-11602/2021, А33-14043/2021.

От третьего лица - ООО УК «Нанж» отзыва на иск в материалы дела не поступило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданское законодательство, как это следует из пунктов 1 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается, в том числе, на признании обеспечения восстановления нарушенных прав. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В предмет доказывания по делам о взыскании стоимости неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: обогащение одного лица за счёт другого, приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и размер обогащения приобретателя за счёт потерпевшего.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания


обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Как следует из материалов дела, между сторонами 21.12.2017 заключен договор № 016/3-254 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии.

Согласно пункту 2.1 договора, «Сетевая организация» обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через устройства электрических сетей, а «Гарантирующий поставщик» оплатить их.

Предметом настоящего искового заявления является требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной услуги по передаче электроэнергии за период февраль 2020 - май 2021 в размере 8 455 603,28 руб. в связи с заключением между ООО «УК Нанж» и ООО «Энергия Сибири» договора аренды № 1910/2019-эсх, по условиям которого ООО «Энергия Сибири» переданы объекты электросетевого хозяйства: ТП-570, ТП-571, ТП-572, а также технологически связанные с ними кабельные линии от ТП-57, ТП-58 до ТП-570, ТП-571.

В силу статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями)

При этом, потребителем электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию (мощность), в том числе для собственных бытовых и (или) производственных нужд и (или) для последующей продажи.

Таким образом, объем электрической энергии, поступивший в сети сетевой организации и переданный конечным потребителям, представляет собой полезный отпуск электроэнергии, объем которого должен учитываться при определении объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией в спорный период.

Из материалов дела следует, что между сторонами в спорный период подписаны акты выполненных работ, фактические балансы по договору № 016/3-254 от 21.12.2017 без разногласий, объем по потребителю ООО «УК Нанж» учтен в полезном отпуске «Сетевой организации» - ООО «Энергия Сибири», последней произведена оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Стороны определили фактический объем потерь, который погашен ответчиком путем перечисления денежных средств и путем проведенных зачетов встречных однородных требований, что истцом при рассмотрении дела не оспаривалось.

Из представленного в материалы дела договора энергоснабжения № 15168 от 16.04.2015, заключенного между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «УК Нанж», и приложения № 3 к нему «Схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета» следует, что объектами к подключению по данному договору являются объекты индивидуального жилищного строительства (ИЖС), расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:204, со схемой подключения: ТП-58, ТП-57 филиала ОАО «МРСК Сибири»«Красноярскэнерго»; кабельные линии - 10кВ длиной 1630 м., длиной 1510 м., длиной 1650 м., длиной 366 м., ТП-570, 571, и все отходящие низковольтные сети 0,4 кВ, до объектов индивидуального жилищного строительства (ИЖС), расположенных по адресу <...> «Абонент» (ООО УК «Нанж»).


Согласно пояснениям ПАО «Россети Сибирь», 19.03.2020 ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Энергия Сибири» подписан акт об осуществлении технологического присоединения № АТП-В45-20-456185 (приложение к дополнительному соглашению), согласно которому определена возможность передачи заявленной мощности, определенной техническими условиями № 20.24.2972.12 от 18.09.2012, № 20.24.6214.12 от 11.03.2012, № 20.2400.7385.17 от 06.10.2017 выданным УК «Нанж» на объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находящиеся по адресу: Красноярский край, жилой массив индивидуальной жилой застройки «Нанжуль-Солнечный».

На балансовой и эксплуатационной ответственности ООО «Энергия Сибири» находятся кроме прочего:

ТП-570с 10/0,4кВ, РУ-10кВ, РУ-0,4 кВ ТП-571с 10/0,4кВ, РУ-10кВ, РУ-0,4 кВ ТП-572с 10/0,4кВ, РУ-10кВ, РУ-0,4 кВ.

17.07.2020, заключив дополнительное соглашение № 18.2400.11457.17ДС17 ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Энергия Сибири» урегулировали правоотношения в части оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении новых точек поставки, дополнив договор от 20.12.2017 № 18.2400.11457.17 (действие соглашения распространено на правоотношения сторон с 01.01.2020).

Согласно Приложению № 1 к дополнительному соглашению от 17.07.2020 № 18.2400.11457.17ДС17, включены точки поставки из сетей ПАО «Россети Сибирь» в сети ООО «Энергия Сибири»: яч. № 1 РУ10кВ ТП-57с и яч. № 3 РУ-10кВ ТП-58с.

Объем обязательств (отпуск в сеть) по указанным точкам поставки определяется установленными на границе раздела балансовой принадлежности, приборами учета № 13150521 и № 11080840.

Разногласия в определении объема отпуска в сеть, в т.ч. в период с февраля 2020 года по май 2021 года отсутствуют.

В связи с заключением указанного дополнительного соглашения потребитель ООО УК «Нанж» исключен из договора оказания услуг по передаче заключенного между ПАО «Россети Сибирь» и ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Услугой по передаче электроэнергии в соответствии с пунктом 12 Правил № 861 является комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Согласно пункту 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Точкой поставки считается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил № 861).

Таким образом, предметом оказываемых сетевой организацией услуг является передача принятой в сети электроэнергии потребителям, в интересах которых заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводом ответчика о том, что по договору аренды оборудования № 19-10/2019-эсх от 30.10.2019, заключенному между ООО «УК Нанж» и ООО «Энергия Сибири», последний принял в аренду электросетевое оборудование:


КТП-134-2-24, ТП570С, ТП-571C, ТП-572С, кабельные линии 10кВ, кабельные линии 0.4кВ от каждой ТП до ПР (пункта распределительного).

При этом пункты распределительные (или распределительных щитов) и далее кабельные линии от них до земельных участков ИЖС микрорайона Нанжуль-Солнечный остались за ООО УК «Нанж», то есть ПР и все низковольтные сети 0,4 КВ до объектов индивидуального жилищного строительства (ИЖС).

В силу статьи 3 ФЗ-35 «Об электроэнергетике» к объектам электросетевого хозяйства отнесены линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Из материалами дела следует, что ответчик в спорный период поэтапно осуществлял технологическое присоединение объектов ИЖС микрорайона Нанжуль-Солнечный в порядке Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, далее по данным объектам ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключало договоры энергоснабжения, где в схеме электроснабжения имеются сети ООО «УК Нанж» от ПР и низковольтные сети 0,4 КВ до объектов ИЖС, при этом, часть объектов ИЖС остались на получении электрической энергии от ООО «УК Нанж» (от распределительных пунктов).

Данные переводы объектов ИЖС на прямые договоры энергоснабжения

осуществлялись не одномоментно с 01.02.2020, а в течение всего спорного периода, соответственно, потребление электрической энергии потребителем ООО «УК Нанж» осуществлялось на протяжении всего спорного периода, минусование объема электроэнергии по объектам ИЖС от объема по потребителю ООО «УК Нанж» начиналось после подписания с таким потребителями прямого договора энергоснабжения (указанное соответствует условиям договора энергоснабжения, заключенного между истцом и ООО «УК Нанж»).

Как установлено при рассмотрении материалов дела, между сторонами ООО УК «Нанж» и ООО «Энергия Сибири» заключен договор аренды оборудования № 19-10/2019-эсх от 30.10.2019, вместе с тем, в пользование ответчика было передано не всё электросетевое хозяйство, принадлежащее ОО УК «Нанж» и находящееся в микрорайон «Нанжуль- Солнечный», а то, которое указано в пункте 1.1. данного договора аренды (КТП-134-2-24, ТП570С, ТП-571С, ТП-572С, кабельные линии 10кВ, кабельные линии 0.4кВ от каждой ТП до ПР (пункта распределительного).

С 01.08.2021 договор аренды с ООО «УК «Нанж» расторгнут дополнительным соглашением о расторжении договора № 19-10/2019-эсх аренды электрооборудования от 30.10.2019 и о возврате объектов в адрес ООО «УК «НАНЖ», в связи с чем периодом действия договора является период с 01.01.2020 по 01.08.2021.

Согласно пояснениям ответчика, при установлении тарифа для ООО «Энергии Сибири» в размер необходимой валовой выручки учитывались объекты электросетевого хозяйства по приведенному выше договору аренды оборудования № 19-10/2019-эсх от 30.10.2019 начиная с 2020 года, что подтверждается письмами Министерства тарифной политики Красноярского края от 16.01.2020 № 72/70, от 08.02.2021 № 72/260.

В пользовании ООО УК «Нанж» осталось следующее оборудование - пункты распределительные (или распределительные щиты) и далее кабельные линии от них до земельных участков бытовых потребителей (объектов ИЖС микрорайона Нанжуль- Солнечный).

Кроме того, конечные потребители (бытовые потребители ИЖС) имели и имеют подключения к электрическим сетям ООО УК «НАНЖ» по отдельным договорам подключения к электрическим сетям и с каждым таким потребителем ООО УК «НАНЖ» заключало договор о предоставлении коммунальных услуг.


При этом об указанных обстоятельствах ответчик проинформировал истца письмом от 20.12.2021 № 601-12/2021, полученным ПАО «Красноярскэнергосбыт» 21.12.2021, о чем свидетельствует входящий штамп истца на письме.

Кроме того, суд принимает во внимание, что соглашением о взаимозачете от 19.02.2021, заключенным между истцом, ответчиком и ООО «УК Нанж», погашена часть задолженности ООО «УК Нанж» за потребленную электроэнергию в спорный период по договору энергоснабжения № 15168 от 16.04.2015, а также задолженность ООО «УК Нанж» перед истцом взыскана на оснований решений Арбитражного суда Красноярского края по делам №№ : А33-14823/2020, А33-18336/2020, А33-21777/2020, А33-23733/2020, А3326404/2020, А33-29491/2020, А33-32310/2020, А33-35196/2020, А33-366/2021, А333164/2021, А33-5508/2021, А33-8041/2021, А33-11602/2021, А33-14043/2021.

Довод истца об отсутствии документального подтверждения права собственности (владения) ООО «УК Нанж» на пункты распределительные и кабельные линии от них до земельных участков потребителей судом отклоняется, поскольку в схеме подключения,

предусмотренной договором энергоснабжения между ООО «УК Нанж» с ПАО «Красноярскэнергосбыт» предусмотрена обязанность за ООО «УК Нанж» доведения электроэнергии до объектов ИЖС, что свидетельствует о фактическом энергопотреблении ООО «УК Нанж» через указанные объекты электросетевого хозяйства.

Судом также отклоняется довод истца о том, что истец, действуя добросовестно, осуществил перерасчет по указанным периодам по договору с ООО УК «Нанж», исключив тем самым двойное взыскание с двух лиц, поскольку в настоящее время истец не числит дебиторскую задолженность за ООО УК «Нанж», решения суда не исполнены, денежные средства не получены истцом от ООО УК «Нанж».

Действия истца по перерасчету задолженности с потребителем ООО УК «Нанж» не отменяют факт взыскания и, соответственно, признания судами обоснованным факта потребления электроэнергии через спорные объекты электросетевого хозяйства, не находящиеся в спорный период в пользовании ответчика.

Таким образом, при исследовании материалов дела установлено, и истцом данный факт в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, что на стороне ответчика отсутствует неосновательно сбереженные денежные средства в виде излишне оплаченной истцом услуги по передаче электроэнергии за период февраль 2020 - май 2021 в размере 8 455 603,28 руб.

С учетом изложенного, суд полагает, что в спорный период объем электрической энергии по потребителю ООО УК «Нанж» правомерно учтен в полезном отпуске ООО «Энергия Сибири» в соответствии с действующим договором энергоснабжения № 15168 от 16.04.2015, заключенным между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «УК «Нанж».

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Потребителем электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию (мощность), в том числе для собственных бытовых и (или) производственных нужд и (или) для последующей продажи.

Таким образом, объем электрической энергии, поступивший в сети сетевой организации и переданный конечным потребителям, представляет собой полезный отпуск электроэнергии, объем которого должен учитываться при определении объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией в спорный период.


Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают

электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для В силу пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений N 442.

Пунктом 50 Правил № 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений N 442.

Пунктом 50 Правил № 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Поскольку судом установлено, что объем электроэнергии по потребителю ООО «УК «Нанж» правомерно учтен в полезном отпуске ответчика, соответственно, расчет потерь остается прежним в силу подписанных между истцом и ответчиком актов выполненных работ, фактических балансов, где объем потерь оплачен в полном объеме в пользу истца, в связи с чем, дополнительного пересмотра величины потерь не требуется.

Таким образом, суд установил, что с учетом фактического пользования потребителем ООО УК «Нанж» объектами электросетевого хозяйства, не включенными в договор аренды


оборудования № 19-10/2019-эсх от 30.10.2019, на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения в виде излишне полученной оплаты за услуги по передаче электроэнергии за период февраль 2020 - май 2021 в размере 8 455 603,28 руб., а также задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за период февраль 2020 - май 2021 в размере 9 758 620,19 руб.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, следует отказать.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения и долга судом не установлено, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 453 400,42 руб., а также законной неустойки за период с 20.07.2021 по 24.04.2023 в размере 2 582 314,42 руб. также не подлежат удовлетворению, как дополнительные обязательства.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат, в иске следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, с учетом размера исковых требований, составляет 129 250 руб.

Истцом при обращении в суд оплачено 139 483 руб. государственной пошлины платежными поручениями № 6162 от 27.01.2022 в сумме 67 545 руб., № 45668 от 26.08.2021 в сумме 71 938 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 129 250 руб. относится на истца с учетом отказа в иске, 10 233 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 10233 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 6162 от 27.01.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.Б. Мельникова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.03.2023 22:39:00

Кому выдана Мельникова Екатерина Борисовна